ForumBoardGames.ro

from http://www.boardgamegeek.com/image/259085

from http://www.boardgamegeek.com/image/922237

1. Numar jocuri = 12

2. Componente

Calitatea componentelor e destul de buna dar desi functionale, sunt extrem de urate. Orice joc foloseste meeples, ei au pus doar niste discuri pe post de oameni, animalele sunt reprezentate de niste cuburi iar materialele de constructie discuri. Artworkul cartilor de joc e destul de urat, iar cutia nu are insert pentru toate aceste mici componente

3. Regulament

Putine pagini; jocul e explicat excelent, chiar si cu exemple. A fost banal de invatat jocul din regulament

4. Mecanica/Desfasurarea jocului

Worker placement, fiecare jucator pe rand isi pune oamenii(discurile) pe niste spatii de joc incercand sa adune materiale de constructie pentru a isi mari/renova ferma. Directiile de dezvoltare sunt campuri cu grane si vegetale/staule si grajduri cu animale/marirea si renovarea casei/cresterea familiei. Se puncteaza toate aceste lucruri si e imposibil sa le faci pe toate

5. Complexitate / Fun factor

Usor de invatat, usor de jucat, nu toata lumea se distreaza insa, sunt jocuri in care unul sau mai multi jucatori nu apuca sa construiasca mai nimic, ramanand dezamagiti. Tematica insa e buna, te atrage in lumea... fermierilor(nu chiar visul oricarui om, nu?). Are dificultate de joc variabila si multe alegeri dificile in timpul jocului

6.Factor noroc

Mic; Norocul poate fi dat de cartile cu ocupatii sau improvements dar exista moduri de draft care echilibreaza mainile jucatorilor, dar oricum cartile nu dau prea des avantaje decisive

7. Recomandat in (nr. jucatori) / Rejucabilitate

Se joaca diferit in functie de numarul jucatorilor: in 2 jocul devine mai distructiv, faci actiuni care ar fi bune pentru adversar numai ca sa nu le faca el. Insa ai satisfactia de a construi mare parte din ferma. In 4 fiecare joaca pentru el dar se construieste mult mai putin din ferma. Poate fi mai amuzant decat in 2 dar de asemenea poate crea si neplacere daca jucatorii nu apuca sa construiasca mai nimic. Are un mod foarte interesant de jucat solitaire, tip campanie, in care incerci sa faci din ce in ce mai multe puncte, cu mici beneficii castigate in runde anterioare. Deci perfect jucabil chiar si in 1.

8. PRO

Usor de invatat, strategii multe si variate, tematica buna

9. CONTRA

Desi sunt strategii multe, mai ales in 1 sau 2 nu e nevoie sa schimbi strategia cu care esti obisnuit, deci poate deveni extrem de repetitiv. Pentru unii poate da o senzatie de neimplinire din cauza faptului ca nu poti construi tot ce ai vrea. Componentele foarte urate

10. Alte observatii si consideratii

As zice ca e un joc care le place fetelor, nu e un joc rau dar sincer nu l-as pune asa sus in clasamentul BGG

Bahaus wrote:Usor de invatat, usor de jucat, nu toata lumea se distreaza insa, sunt jocuri in care unul sau mai multi jucatori nu apuca sa construiasca mai nimic, ramanand dezamagiti. Tematica insa e buna, te atrage in lumea... fermierilor(nu chiar visul oricarui om, nu?). Are dificultate de joc variabila si multe alegeri dificile in timpul jocului

Inainte de primul meu joc de Agricola jucasem WoW TCG (Black Temple Raid), asa ca neputand taia/hacui/gatui nimic (mai putin porcii si oile pentru potol), nu mi-a prea placut. Ai zis bine, nu toti viseaza sa devina farmeri (si nu Farmer din Dungeon Siege).

Motive pentru care intotdeauna am sarit Agricola in "next buy"
- downtime enorm pentru sute de componente (nu suport sa aranjez inainte / sa strang in 1000 de pungulite dupa toate cubuletele si cerculetele de lemn si mai stiu eu ce are pe acolo)
- tematica - fermier? Meh.
- looks - dupa cum ai subliniat si tu: eu sunt un cerc si adun niste cuburi de diferite culori ca sa pun niste linii si alte cercuri prin tabla mea.
- playing time: 120 min pe BGG? Seriously... daca vreau un joc de doua ore trebuie sa fac ceva mai intens decat worker placement (cum ar fi Twilight Struggle care dupa un play online imi place enorm si am ganduri de buy)
- Toata lumea spune (inclusiv tu) ca nu apuci aproape niciodata sa faci ce iti doreai sa faci (ferma mult visata). Intotdeauna jocul se termina mai devreme si incepi sa punctezi de pe colo ceva, de pe la casa ceva, mai un porc mai o grana, ce ai reusit sa aduni. Nu ai simtul satisfactiei dupa atata timp de joc.

Si uite asa, Agricola a ajuns in bottom wishlist (nu l-as refuza daca l-as lua sa zicem la jumate de pret), dar sunt atatea jocuri care mi se par mult mai interesante si mai ales mult mai potrivite grupului meu, incat cu greu cred ca o sa ajunga vreodata cumparat de mine.

Se exagereaza putin cu senzatia de neimplinire de la Agricola. Lucrurile sunt simple: Agricola este un joc de optimizare a actiunilor, nu e un joc de dus la indeplinire un scop precis (Sfantul Graal). Mie lucrul asta mi se pare foarte realist, in sensul managerial: ai niste resurse pe care te bati cu alti jucatori si vrei sa vezi la sfarsitul zilei ca ai ai luat deciziile cele mai bune in conditiile date.

Din acest punct de vedere, Agricola este un joc foarte tensionat, ori nu cred ca ii plac cuiva jocurile care merg perfect de la cap la coada, in care Graalul se asaza cuminte in bratele celui mai constiincios.

Cip wrote: - downtime enorm pentru sute de componente (nu suport sa aranjez inainte / sa strang in 1000 de pungulite dupa toate cubuletele si cerculetele de lemn si mai stiu eu ce are pe acolo)
- Toata lumea spune (inclusiv tu) ca nu apuci aproape niciodata sa faci ce iti doreai sa faci (ferma mult visata). Intotdeauna jocul se termina mai devreme si incepi sa punctezi de pe colo ceva, de pe la casa ceva, mai un porc mai o grana, ce ai reusit sa aduni. Nu ai simtul satisfactiei dupa atata timp de joc.

Downtime sa stii ca nu exista prea mult, tabla si piesele se pun repede, intr-adevar e nevoie de ceva storage pentru ele

Probabil nu m-ar fi deranjat asa de mult faptul ca nu poti face tot(in definitiv in multe alte jocuri economice e la fel) daca nu ma depuncta deloc. Desi o chestie stilistica, daca se dadeau punctele 0,2,3 etc in loc de -1,1,2 era altceva. In mai toate jocurile nu poti decat sa progresezi, ceea ce e un lucru bun, iti da sentimentul ca ai facut ceva, pe cand aici iti mai si scade daca n-ai facut. Daca joaca incepatori care nu stiu exact cum e cu mancarea ajung sa aiba si scor negativ. Oricum, la final cand iti calculezi punctele efectiv e deprimant de fiecare data cand iti scazi puncte

Daca e sa ducem tematica pana la capat, daca ai o ferma si o lasi asa cum e la inceput se cheama ca ai stagnat, nu ca ai regresat

Agricola e un resource management game extrem de elegant facut. Problema lui din pctul meu de vedere este pretul extrem de ridicat. Aceasta opinie este pur SUBIECTIVA si este ceea ce ar transforma pentru MINE jocul intr-o experienta cu adevarat enjoyanble.
Adica, dai bani pe jocul de baza si cumperi niste componente ... meh... Dupa care dai banii pe "the goodies" care iti livreaza toti meeples-ii, dar pe langa astea, tre sa platesti si o cutie noua, niste table de joc reprezentand anotimpuri (astea sunt dragute in felul lor) si niste deck-uri de carti inutile... meh. Tot purcoiu asta de bani pentru ca in final sa ai doua cutii de jocuri.... una cu jocul de baza + meeples si una "the goodies" Cu niste dek-uri inutile si niste cuburi urate .... adica spare parts.
Pretul total al acetei distractii ar fi 360 lei. Adica Descent + un party game sau gateway (werewolves, bohnanza, mr jack pocket, etc....)

Repet, jocul este FOARTE BUN si nu e normal sa te bazezi la alegerea unui joc pe partea grafica. Avand insa in vedere genul de joc care este Agricola (dupa parerea mea tematic intr-o masura mai mare in comparatie cu alte jocuri euro-abstract) consider partea asta destul de importanta!

e unul din jocurile pe care nu le-am vandut; i love it!

Pachetul the Goodies nu este nicidecum necesar pentru joc, jocul de baza nu are bube pe care sa le repare acest pachet. Este doar un pachet pentru oameni care nu se pot impaca cu designul jocului de baza. Eu nu ma numar printre ei, asa sunt cele mai multe jocuri europene clasice - nici Puerto Rico nu e frumos, dar nimeni nu se plange de asta, cred ca la Agricola are legatura cu faptul ca atunci cand te gandesti la un pion "oaie", te astepti sa fie un animalut cu 4 picioare si ochi mari. Corect, Agricola putea fi un joc mai aratos, dar la cate componente are, pretul nu mi se pare asa ridicat. Si sunt extrem de multi oameni care il joaca exact cum e el in cutie si nu se plang, pentru ca jocurile presupun imersiune, presupun imaginatie si daca jocul face asta creand o experienta placuta, e un joc care merita jucat. Iar Agricola este asta din plin.

Evident nu grafica face jocul. Insa ajuta. Doar daca jocul respectiv nu e atat de genial construit pe partea de mecanici incat sa te faca sa uiti de partea vizuala.
Si oricum totul depinde de imaginatia fiecaruia. Sa te visezi luptand impotriva unor monstri legendari bate in 90% din cazuri visurile de expansiune ale unei ferme. Mie asta nu mi-a placut la Agricola. Faptul ca nu-mi stimuleaza cu nimic imaginatia.

Warheart: "Sa te visezi luptand impotriva unor monstri legendari bate in 90% cazuri visurile de expansiune ale unei ferme."

Lol, ca sa zic asa. Ai subliniat cu tact si delicatete problema cu Agricola si cu genul acesta de jocuri.

Subscriu.

In general jocurile economice nu sunt facute sa-ti stimuleze imaginatia.

suf wrote:In general jocurile economice nu sunt facute sa-ti stimuleze imaginatia.

In general nu. Sunt unele insa care o fac. Blue Moon City, Citadels, Catan chiar (pentru cine a jucat Settlers pe PC), si mai sunt cateva.

Catan, poate, dar Citadels, joc economic?

Pai atata timp cat ai managementul resurselor, districte de construit, taxe de colectat, e un joc economic. Cel putin pentru mine.

Blue Moon City e economic?? Ei na, daca si Knizia se apuca de jocuri economice... ma las eu de Knizia.

djdano wrote:Blue Moon City e economic?? Ei na, daca si Knizia se apuca de jocuri economice... ma las eu de Knizia.

Intr-un fel mai ciudat, BMC e economic. Daca nu economic, cel putin un joc de expansiune/dezvoltare.

Agricola e un joc economic cu mecanica "worker placement".
Blue Moon City e un joc de "city building" cu mecanici de "area control" si "set collection" (doua din mecanicile predominante in majoritatea jocurilor lui Knizia).

Sper ca nu ai ajuns la concluzia ca BMC e economic pentru ca imparti jocurile in 2 categorii: RPG si restul... mai mult sau mai putin economice.

Evident ca nu . Totusi exista categorii si sub-categorii. Faptul ca un joc are anumite mecanici nici nu-l scoate dar nici nu-l plaseaza intr-o singura categorie sau sub-categorie. De pilda Starcraft BG la ce categorie l-ai pune? Are tactica, are strategie, are economie, are carti, are miniaturi, e sci-fi, are space exploration, are combat. Care din astea predomina, ca sa-i aloci o categorie si sub-categorii? Le fel e cu orice alt boardgame.

P.S. Cred ca trebuia sa explic eu mai bine de ce am bagat BMC in categoria economic. My bad.

Singurul mod functional pe care-l stiu de a determina daca un joc e economic e sa vezi daca BGG zice ca intra in categoria economic. Pe langa asta, fiecare tinde sa-si defineasca "economic" in felul sau. Nu prea are sens sa dezbati ce e si ce nu e si ce-ar fi daca n-ar fi.