Momentan n-am timp sa fac un review detaliat, nici macar un review rapid in seria 'Parerea lui Bahaus', l-am jucat doar de 2 ori si vreau sa mai joc de cateva ori pana scriu ceva mai detaliat (sau la obiect)
Totusi vreau sa spun 2 vorbe despre joc, si vreau sa stiu daca a mai incercat cineva jocul si are cateva impresii
Comparativ cu Twilight Struggle, 1989 are doar 4 diferente:
-nu mai exista DEFCON, oarecum dadea unele sanse jucatorului care era mult in urma de a pastra o sansa de castig, era uneori insa prea random sa pierzi fara sa gresesti nimic.
-mecanica de coup se numeste acum support check, si e o combinatie intre coup si realignment: in primul rand fiecare carte e folosita la 2 astfel de support check-uri in loc de 1 coup ca in TS; se aduna zarul dat la OP-urile cartii si se compara cu dublul stabilitatii campului, dar in plus de asta se mai aduna/scad campurile adiacente (cum se facea la realignment)
Nu-mi dau seama daca aduce mai mult noroc sau mai putin decat coup-urile, dar as zice ca mai putin, pe de o parte pentru ca ai 2 sanse de a realiza ce doresti in loc de 1, pe de alta parte pentru ca ai control mai mare asupra lor prin controlul asupra campurilor adiacente.
-inainte de Scoring-ul clasic al tarilor, se face o runda de Power Struggle, cu niste carti separate.
Inainte de a juca jocul asta a fost cea mai mare indoiala a mea, credeam ca nu-si are locul acest aspect si ca ar putea avea un efect prea mare. Insa e placut si tensionant acest duel, aduce mici beneficii castigatorului dar in general 1-2 VP-uri, nimic spectaculos. Insa ofera un lucru extrem de important, si anume un plus celui care detine cartea de Scoring, pentru ca are initiativa in acest duel. In TS in general era un lucru rau sa detii cartea de Scoring, insemna doar mai putine OPs-uri de jucat, si foarte rar surprindeai adversarul cu un Scoring. Acum insa poate deveni chiar benefic in multe situatii de a detine cartea.
-regiunile sunt normale sau battleground-uri ca in TS, dar pe langa asta apartin de diverse clase sociale (muncitori, fermieri, intelectuali etc) astfel ca pe langa lupta obisnuita pentru battlegrounduri, se da si o lupta pentru o mai mare diversitate in astfel de campuri. Ajuta mult la faza de Power Struggle sa controlezi regiuni cat mai variate
Asta e tot, 4 schimbari, dar toate 4 in opinia mea imbunatatesc formula unui joc foarte bun cum era TS.
In plus, o alta mecanica e ca toate tarile incep ca fiind sub influenta comunista, si pana la sfarsitul jocului democratul incearca sa le converteasca, altfel pierde foarte multe VP-uri. La jucarea unui Scoring Card, daca democratul nu reuseste democratizarea, cartea ramane in joc, altfel e scoasa permanent din joc. Asta il forteaza pe Democrat sa se lupte pentru absolut toate tarile, fiind periculoasa abandonarea completa a unei tari, in schimb Comunistul nu are problema asta: daca e vreo tara in care nu are nici Prezenta, cel mai probabil va fi democratizata si nu mai apare deloc acel Scoring, tot jocul. E cu siguranta o dinamica diferita fata de TS, care va trebui studiata in mai multe jocuri.
In ambele jocuri am castigat in 3-4 ture deci n-am avut ocazia sa experimentez prea mult Middle sau Late Years, am jucat cu ambele puteri, as zice ca se joaca mai usor cu Comunistii, in general ai decizia mai usoara, de a tine cu dintii de toate tarile care nu au fost democratizate. In schimb cu Democratii trebuie sa iei decizia dificila uneori de a abandona pur si simplu o tara care are sanse mici de a mai fi intoarsa, dar asta inseamna o gramada de VP-uri cedate adversarului. La fel, in Power Struggle, comunistul trebuie doar sa castige, nu prea il intereseaza cum. Democratul din nou are mai multe decizii pentru ca de multe ori nu-l ajuta numai un castig, ci trebuie sa riste mai mult, pentru a democratiza tara(sunt niste conditii in plus fata de castigarea Power Struggle-ului).
Din perspectiva asta, ca incepatori, probabil Comunistii sunt mai buni, si vor castiga mai des. Ma astept insa ca o data ce Democratul invata ce trebuie facut, sa balanseze jocul.
Voi reveni probabil cu mai multe impresii dupa ce voi fi jucat mai mult.
1989 Dawn of Freedom
Forum rules
Va rugam sa postati in aceasta sectiune doar articole tip review sau articole cu impresiile voastre despre un anumit joc (articole ce pot fi apoi bineinteles discutate in cadrul topicurilor respective).
Pentru discutiile generale necentrate pe ideea de "review" va invitam in forumul Discutii generale.
Va rugam sa postati in aceasta sectiune doar articole tip review sau articole cu impresiile voastre despre un anumit joc (articole ce pot fi apoi bineinteles discutate in cadrul topicurilor respective).
Pentru discutiile generale necentrate pe ideea de "review" va invitam in forumul Discutii generale.
-
jakkal
Re: 1989 Dawn of Freedom
Un comentariu la fel de scurt: Comunistii au optiunea sa predea puterea benevol, dupa un Power Struggle, chiar daca Democratul nu a indeplinit conditiile. Acest lucru mi se pare foarte interesant, deoarece, daca intr-o tara cu multe puncte nu stai f bine, iar viitorul ti se pare sumbru, poti lua hotararea sa "cedezi" tara Democratului (chiar daca renunti la unele puncte posibile la final), dar astfel stii ca acel Scoring Card nu va mai aparea in joc.
-
Rautz
Re: 1989 Dawn of Freedom
Da, sunt multe 'nuante' ale jocului neacoperite de mine, cum ar fi si Raise the Stakes inainte de Power Struggle sau cedarea unui Power Struggle voit cand adversarul joaca Petition sau cedarea initiativei in momente critice pentru inlaturarea unei influente. Tin insa de partea de strategie a jocului si fiecare trebuie sa descopere pentru el cand e bine sa foloseasca astfel de artificii.
Deciziile parca-s mai interesante putin decat cele din TS fara a complica jocul absolut deloc (pentru incepatori mecanica si folosirea eficienta a DEFCON e mai greu de inteles decat toate aceste mici schimbari din 1989)
Deciziile parca-s mai interesante putin decat cele din TS fara a complica jocul absolut deloc (pentru incepatori mecanica si folosirea eficienta a DEFCON e mai greu de inteles decat toate aceste mici schimbari din 1989)
-
Rautz
Re: 1989 Dawn of Freedom
Am pierdut azi cu democratii, cum am spus e destul de greu pentru democrati de a gasi strategia corecta.
La final scoring a fost -18 puncte, dar asta pentru ca au ramas 4 tari comuniste.
Posibil insa sa fie mai mare factorul random din Power Struggle decat anticipam, democratul depinde extrem de mult de acele power struggle-uri, si asta inseamna ca e dependent de o combinatie de carti si zaruri.
Unde in deck-ul de joc cartile sunt balansate (fiecare primeste un numar mai mult sau mai putin egal de carti adverse), cartile din power struggle si zarul sunt inerent nebalansate.
De exemplu la al doilea scoring de Polonia sau E Germany (un eveniment deloc rar), castigi ca democrat(deja daca pierzi al doilea power struggle aici e cam tragic), dai cu zarul, 1-3 e -6VP, 4-6 preiei puterea (asta pe langa punctele din tabela).
Deci un swing de +/-8 VP instant, doar la o singura aruncare de zar.
Asta pe langa carti care sunt game changer, bazate din nou pe o aruncare de zar sau un factor aleatoriu.
De exemplu cartea: The Crowd Turns Against Ceausescu: After the players draw cards for the next Power Struggle in Romania, the Democrat draws 15 Power Struggle cards and takes 1 Action Round in Romania using Ops equal to 3x the number of Rally cards drawn.
E o carte care poate genera oriunde intre 0 si 18(!!) Ops democratului, sa le foloseasca peste tot prin Romania. Asta inseamna un swing de vreo 15-20 VP-uri in Late Years, chiar inainte de terminarea jocului. Dar e total random, nu poate fi mitigat, nu poate fi evitat.
Democratul nici macar n-are nevoie de 18ops, doar de 6 sau 9 pentru a plasa influente in regiunile comunistului, asigurandu-si dominatie+battlegrounds+eliminarea tuturor liderilor comunisti din power struggle
Din nou, sunt inca in faza de incepator, nu inteleg inca jocul in profunzime asa ca nu dau verdicte clare, ramane sa-l mai joc de cateva ori pana a ma hotari cat de mult imi place.
La final scoring a fost -18 puncte, dar asta pentru ca au ramas 4 tari comuniste.
Posibil insa sa fie mai mare factorul random din Power Struggle decat anticipam, democratul depinde extrem de mult de acele power struggle-uri, si asta inseamna ca e dependent de o combinatie de carti si zaruri.
Unde in deck-ul de joc cartile sunt balansate (fiecare primeste un numar mai mult sau mai putin egal de carti adverse), cartile din power struggle si zarul sunt inerent nebalansate.
De exemplu la al doilea scoring de Polonia sau E Germany (un eveniment deloc rar), castigi ca democrat(deja daca pierzi al doilea power struggle aici e cam tragic), dai cu zarul, 1-3 e -6VP, 4-6 preiei puterea (asta pe langa punctele din tabela).
Deci un swing de +/-8 VP instant, doar la o singura aruncare de zar.
Asta pe langa carti care sunt game changer, bazate din nou pe o aruncare de zar sau un factor aleatoriu.
De exemplu cartea: The Crowd Turns Against Ceausescu: After the players draw cards for the next Power Struggle in Romania, the Democrat draws 15 Power Struggle cards and takes 1 Action Round in Romania using Ops equal to 3x the number of Rally cards drawn.
E o carte care poate genera oriunde intre 0 si 18(!!) Ops democratului, sa le foloseasca peste tot prin Romania. Asta inseamna un swing de vreo 15-20 VP-uri in Late Years, chiar inainte de terminarea jocului. Dar e total random, nu poate fi mitigat, nu poate fi evitat.
Democratul nici macar n-are nevoie de 18ops, doar de 6 sau 9 pentru a plasa influente in regiunile comunistului, asigurandu-si dominatie+battlegrounds+eliminarea tuturor liderilor comunisti din power struggle
Din nou, sunt inca in faza de incepator, nu inteleg inca jocul in profunzime asa ca nu dau verdicte clare, ramane sa-l mai joc de cateva ori pana a ma hotari cat de mult imi place.
-
cristianf
- King Meeple
- Posts: 2997
- Joined: 18 Jul 2010, 09:55
- Location: Sanpetru, Brasov
Re: 1989 Dawn of Freedom
Am jucat si eu o data jocul ca democrat.. intamplator am castigat desi 60-70% din joc nu am stiut ce fac, dar deh.. si comunistul era incepator. In orice caz, eu am inclus jocul asta la categoria prea serios ca sa ma si distrez cand il joc. In momentul in care trebuie sa faci x sau y neaparat ca sa castigi sau daca nu faci z n-ai nici o sansa, zic pas. De ex. democratul are cartea Monday Demonstrations care face orice tentativa a comunistului de a controla Leipzigul inutila. Normal ca in jocul nostru el nu a stiut chestia asta, normal ca in jocurile viitoare va ignora complet Leipzigul si atunci cartea e degeaba (exagerez, stiu !). Nu prea e pentru oricine jocul, asta e clar.
PS in aceeasi categorie am inclus si A Game of Thrones. Tin minte ca prima oara cand mi s-a explicat jocul (eu jucand cu Stark) mi s-a spus ca in prima tura ar trebui sa fac x in a doua y si sa incerc sa cuceresc pozitia z. Poate ca nu e chiar asa, dar pe cuvant ca asa mi s-a explicat.
PPS Sau poate is io prea ieurogamer
PS in aceeasi categorie am inclus si A Game of Thrones. Tin minte ca prima oara cand mi s-a explicat jocul (eu jucand cu Stark) mi s-a spus ca in prima tura ar trebui sa fac x in a doua y si sa incerc sa cuceresc pozitia z. Poate ca nu e chiar asa, dar pe cuvant ca asa mi s-a explicat.
PPS Sau poate is io prea ieurogamer
-
Rautz
Re: 1989 Dawn of Freedom
Aici abia incepe partea frumoasa a jocului:
O strategie similara in TS a americanului era sa tina cartea Decolonization pana in tura 3(dupa reshuffle) si o sa o joace la Space Race, astfel ea poate sa apara abia prin tura 7.
Aceeasi strategie se poate aplica aici, extrem de usor(lucru pe care Anca mi l-a si facut): a tinut de cartea St Nicholas Church si a jucat-o la Tiananmen, cartea Monday Demonstration devenind inutila(si fortand si 4 influente pierdute pentru a lua totusi biserica). Apoi ea a luat toata partea de est, eu cea de vest a Germaniei(o nota istorica foarte buna). Astfel are +1 la Leipzig, si desi am tot incercat sa-l iau, reusind uneori sa-l controlez, +1 comunist e prea puternic si-l recucereste relativ usor. Am reusit cu greu sa opresc o dominare a comunistilor acolo dar mai mult n-am reusit, si de doua ori scoring fara democratizare, +2 battleground inseamna deja -13VP.
Bineinteles, daca vine cartea St Nicholas Church in mana democratului e cu totul alta desfasurare a jocului.
Pe de alta parte si comunistul trebuie sa faca unele concesii in alta parte pentru a tine atata de cartea respectiva.
Din perspectiva asta imi place mult jocul.
Cat priveste norocul, Ted Torgerson, creatorul jocului, mi-a raspuns deja la intrebare:
"1989 is a game about a series of revolutions, so wild swings of fortune are essential to modeling the events."
Ramane pentru fiecare de vazut daca-i place acest aspect. Eu unul am fost destul de entuziasmat la gandul ca ar avea mai putin noroc decat TS, dar se pare ca m-am inselat.
Jocurile modelate dupa razboaie, evenimente istorice (sau chiar fantasy, cum spui de AGOT) au o predispozitie de a impinge jucatorul spre adevarul istoric, prin evenimentele ulterioare din joc. Inceputul jocului e doar pentru mici abateri de la aceste 'tipare', dar in general sansele cresc daca ramai aproape de modelul pe care a fost creat. Daca o sa joci un wargame cu primul razboi mondial, sau al doilea razboi mondial o sa observi acelasi lucru, iar motivele sunt simple: in primul rand si jucatorii se simt mai bine daca incearca sa recreeze o istorie care ar fi fost posibila in loc de o istorie SF in care Germania va ataca China de exemplu. Si in al doilea rand, mai ales in modelul CDG trebuie o continuitate in carti, fiecare carte sa o ajute pe una precedenta, sau pentru ca adevarul istoric are cel mai mult sens logic(armata a atacat pe flancul X pentru ca acolo erau adversarii mai slabi, si tu in joc vei face la fel, pentru ca jocul incepe cu acea parte lasata mai slaba)
Chiar daca nu ti se pare, si in Eurogame-uri esti extrem de des impins de la spate in faza initiala: muncitorii au nevoie de mancare, trebuie neaparat sa te duci la vanat/cules. Orice vrei sa construiesti iti vor trebui elementele de baza, gen lemn sau piatra. Va trebui de asemenea sa-ti inmultesti omuletii la inceput, sa ai mai multi pentru diversele ocupatii. Abia in mid-game incepi sa diversifici jocul si sa incerci una sau alta, dar faza initiala va decurge mereu aproape la fel, in aproape toate Euro.
O strategie similara in TS a americanului era sa tina cartea Decolonization pana in tura 3(dupa reshuffle) si o sa o joace la Space Race, astfel ea poate sa apara abia prin tura 7.
Aceeasi strategie se poate aplica aici, extrem de usor(lucru pe care Anca mi l-a si facut): a tinut de cartea St Nicholas Church si a jucat-o la Tiananmen, cartea Monday Demonstration devenind inutila(si fortand si 4 influente pierdute pentru a lua totusi biserica). Apoi ea a luat toata partea de est, eu cea de vest a Germaniei(o nota istorica foarte buna). Astfel are +1 la Leipzig, si desi am tot incercat sa-l iau, reusind uneori sa-l controlez, +1 comunist e prea puternic si-l recucereste relativ usor. Am reusit cu greu sa opresc o dominare a comunistilor acolo dar mai mult n-am reusit, si de doua ori scoring fara democratizare, +2 battleground inseamna deja -13VP.
Bineinteles, daca vine cartea St Nicholas Church in mana democratului e cu totul alta desfasurare a jocului.
Pe de alta parte si comunistul trebuie sa faca unele concesii in alta parte pentru a tine atata de cartea respectiva.
Din perspectiva asta imi place mult jocul.
Cat priveste norocul, Ted Torgerson, creatorul jocului, mi-a raspuns deja la intrebare:
"1989 is a game about a series of revolutions, so wild swings of fortune are essential to modeling the events."
Ramane pentru fiecare de vazut daca-i place acest aspect. Eu unul am fost destul de entuziasmat la gandul ca ar avea mai putin noroc decat TS, dar se pare ca m-am inselat.
Jocurile modelate dupa razboaie, evenimente istorice (sau chiar fantasy, cum spui de AGOT) au o predispozitie de a impinge jucatorul spre adevarul istoric, prin evenimentele ulterioare din joc. Inceputul jocului e doar pentru mici abateri de la aceste 'tipare', dar in general sansele cresc daca ramai aproape de modelul pe care a fost creat. Daca o sa joci un wargame cu primul razboi mondial, sau al doilea razboi mondial o sa observi acelasi lucru, iar motivele sunt simple: in primul rand si jucatorii se simt mai bine daca incearca sa recreeze o istorie care ar fi fost posibila in loc de o istorie SF in care Germania va ataca China de exemplu. Si in al doilea rand, mai ales in modelul CDG trebuie o continuitate in carti, fiecare carte sa o ajute pe una precedenta, sau pentru ca adevarul istoric are cel mai mult sens logic(armata a atacat pe flancul X pentru ca acolo erau adversarii mai slabi, si tu in joc vei face la fel, pentru ca jocul incepe cu acea parte lasata mai slaba)
Chiar daca nu ti se pare, si in Eurogame-uri esti extrem de des impins de la spate in faza initiala: muncitorii au nevoie de mancare, trebuie neaparat sa te duci la vanat/cules. Orice vrei sa construiesti iti vor trebui elementele de baza, gen lemn sau piatra. Va trebui de asemenea sa-ti inmultesti omuletii la inceput, sa ai mai multi pentru diversele ocupatii. Abia in mid-game incepi sa diversifici jocul si sa incerci una sau alta, dar faza initiala va decurge mereu aproape la fel, in aproape toate Euro.
-
cristianf
- King Meeple
- Posts: 2997
- Joined: 18 Jul 2010, 09:55
- Location: Sanpetru, Brasov
Re: 1989 Dawn of Freedom
Mda, interesanta strategia Ancai.
Pana la urma sunt putine jocuri pe lumea asta lipsite de noroc pe de-a intregul. Ramane totusi problema ca cineva care a jucat jocul sau stie cartile va matura pur si simplu pe jos cu un incepator.
Pana la urma sunt putine jocuri pe lumea asta lipsite de noroc pe de-a intregul. Ramane totusi problema ca cineva care a jucat jocul sau stie cartile va matura pur si simplu pe jos cu un incepator.
-
Rautz
Re: 1989 Dawn of Freedom
Da, lucrul asta e valabil si in TS, si in orice wargame (si in multe Euro, un expert in Agricola va bate un incepator cu 10-0, as spune chiar ca e unul din motivele pentru care nu-mi place; macar intr-un wargame pot sa gandesc strategic, dar acolo trebuie sa stau sa calculez lemne si grane si oi - dar sa nu deviem prea mult de la subiect )
Eu cand am pus problema de prea mult noroc, e valabil la jucatori de aceeasi valoare, altfel un jucator experimentat probabil ma bate 9-1 sau 10-0.
Tot ce vreau e sa nu ajunga 2 oameni care au jucat de 50 ori jocul, stiu bine toate cartile, strategiile,jocurile dintre ei sa fie decise de noroc in detrimentul unor mici subtilitati strategice (de exemplu am urmarit niste jocuri ale unor experti in Twilight Struggle, si jocurile erau decise de cel care a jucat mai bine, nu de zar - unul din ei a castigat dupa niste zaruri incredibil de proaste, daca eram in locul lui cedam)
)Eu cand am pus problema de prea mult noroc, e valabil la jucatori de aceeasi valoare, altfel un jucator experimentat probabil ma bate 9-1 sau 10-0.
Tot ce vreau e sa nu ajunga 2 oameni care au jucat de 50 ori jocul, stiu bine toate cartile, strategiile,jocurile dintre ei sa fie decise de noroc in detrimentul unor mici subtilitati strategice (de exemplu am urmarit niste jocuri ale unor experti in Twilight Struggle, si jocurile erau decise de cel care a jucat mai bine, nu de zar - unul din ei a castigat dupa niste zaruri incredibil de proaste, daca eram in locul lui cedam)
-
jakkal
Re: 1989 Dawn of Freedom
Si eu l-am jucat din nou aseara (dupa o lunga perioada de timp). Eu am fost cu Democratii, iar Mihaela cu Comunistii. A fost primul joc la care am ajuns in turul 10 (+ final scoring) si am pierdut la o diferenta de -10VP.
Impresia care mi-a ramas dupa jocul de aseara este urmatoarea: daca Democratul nu reuseste sa ia puterea in minim 4 tari, si se ajunge la final scoring, este foarte probabil sa piarda din cauza bonusului pe care-l primeste Comunistul (de ex: 3 tari controlate => -12VP!). Punctele care se strange la final scoring (pe sistemul TS) compenseaza f greu acest bonus.
Fapt concret: inainte de final scoring, scorul general era -8VP (dupa ce in unele ture anterioare a fost si -17VP). Eu dominam vreo 4 tari, iar in doua a fost o "prezenta" echilibrata. Acest lucru a dus scorul la +2VP inainte de bonus... iar scorul final a fost -10VP.
Deci sfatul meu este: Democratul trebuie neaparat sa lupte pt a castiga puterea in tari, in special in cele cu scor mare (Polonia si E Germania)! Daca Ungaria nu te deranjeaza prea tare (in jocul nostru a aparut de 3 ori, dar avand un scor doar de 1, nu a contat prea mult), E Germania te poate faulta rau (-6VP din faptul ca a iesit de 2 ori si nu am reusit sa iau puterea niciodata).
Impresia care mi-a ramas dupa jocul de aseara este urmatoarea: daca Democratul nu reuseste sa ia puterea in minim 4 tari, si se ajunge la final scoring, este foarte probabil sa piarda din cauza bonusului pe care-l primeste Comunistul (de ex: 3 tari controlate => -12VP!). Punctele care se strange la final scoring (pe sistemul TS) compenseaza f greu acest bonus.
Fapt concret: inainte de final scoring, scorul general era -8VP (dupa ce in unele ture anterioare a fost si -17VP). Eu dominam vreo 4 tari, iar in doua a fost o "prezenta" echilibrata. Acest lucru a dus scorul la +2VP inainte de bonus... iar scorul final a fost -10VP.
Deci sfatul meu este: Democratul trebuie neaparat sa lupte pt a castiga puterea in tari, in special in cele cu scor mare (Polonia si E Germania)! Daca Ungaria nu te deranjeaza prea tare (in jocul nostru a aparut de 3 ori, dar avand un scor doar de 1, nu a contat prea mult), E Germania te poate faulta rau (-6VP din faptul ca a iesit de 2 ori si nu am reusit sa iau puterea niciodata).
-
Rautz
Re: 1989 Dawn of Freedom
Da, asta a fost si impresia mea, desi aveam dominatie in mai multe tari, cel mai mult conteaza sa iei puterea.
-
Ioan76
Curiozități
Cum Twilight Struggle e jocul meu favorit de ceva vreme mă mănâncă degetele să încerc și "1989" și să-l cumpăr - așa că nu pot decât sa-ți mulțumesc de părerile împărtășite ! 
Deși cam de ce scri tu mai jos mi-e cam cel mai frică :
Jocul are și modificări/variantă ulterioară - cum e ediția "DeLuxe" la TS ?
Ți se pare că e rejucabil similar cu TS-ul ? Oricum - datorită tematicii are un start serios pentru mine ... 
Și - poate cel mai important - de unde l-ai achiziționat ?
Mersi anticipat !
Deși cam de ce scri tu mai jos mi-e cam cel mai frică :
Per ansamblu cum l-ai compara cu TS la acest aspect - al impactului norocului ? Întreb asta deoarece, după părerea mea, și TS are datorită abordării și nevoii de a fi "asimetric" un impact un picuț cam mare al norocului - și dacă 1989 îl depășește ... poate deveni iritant pentru un joc în care investești totuși câteva ore.Bahaus wrote:Posibil insa sa fie mai mare factorul random din Power Struggle decat anticipam, democratul depinde extrem de mult de acele power struggle-uri, si asta inseamna ca e dependent de o combinatie de carti si zaruri.
Jocul are și modificări/variantă ulterioară - cum e ediția "DeLuxe" la TS ?
Ți se pare că e rejucabil similar cu TS-ul ?
Oricum - datorită tematicii are un start serios pentru mine ... Și - poate cel mai important - de unde l-ai achiziționat ?
Mersi anticipat !
-
Rautz
Re: 1989 Dawn of Freedom
Eu l-am luat 2nd hand de la un membru de pe forum, dar sunt sigur ca daca vorbesti cu Mihai de la Taraba ti-l poate aduce (sau de la celelalte magazine online)
Sau poti profita de oferta GMT si sa-l cumperi la 20-50% redus direct de la ei de pe site.
Inca nu pot sa spun o parere clara asupra norocului, nejucandu-l suficient, e clar insa ca are swinguri mai mari de VP-uri. In TS in general scoringurile iti aduceau poate 3-5 puncte, la fel si cartile, majoritatea 1-3 VP-uri, foarte rar o carte ca OPEC aducea 4-5 VP.
In schimb in 1989 un scoring bun poate sa aduca mult peste 10VP (in special comunistului), la fel sunt multe carti care dau 3+ VP-uri (am exemplificat deja o carte care poate genera singura intre 0 si vreo 15VP, in functie de noroc(extremele sunt mai rare, dar exista posibilitatea)
Oricum jocul e bun si merita incercat, foarte similar cu TS(poate fi un lucru bun sau nu, in functie de preferinte)
In mod sigur in 5-10 partide nu te vei plictisi de el, dar ramane de vazut daca are 'staying power-ul' TS-ului, care poate fi jucat lejer de 50 ori fara sa te plictisesti de el.
Sau poti profita de oferta GMT si sa-l cumperi la 20-50% redus direct de la ei de pe site.
Inca nu pot sa spun o parere clara asupra norocului, nejucandu-l suficient, e clar insa ca are swinguri mai mari de VP-uri. In TS in general scoringurile iti aduceau poate 3-5 puncte, la fel si cartile, majoritatea 1-3 VP-uri, foarte rar o carte ca OPEC aducea 4-5 VP.
In schimb in 1989 un scoring bun poate sa aduca mult peste 10VP (in special comunistului), la fel sunt multe carti care dau 3+ VP-uri (am exemplificat deja o carte care poate genera singura intre 0 si vreo 15VP, in functie de noroc(extremele sunt mai rare, dar exista posibilitatea)
Oricum jocul e bun si merita incercat, foarte similar cu TS(poate fi un lucru bun sau nu, in functie de preferinte)
In mod sigur in 5-10 partide nu te vei plictisi de el, dar ramane de vazut daca are 'staying power-ul' TS-ului, care poate fi jucat lejer de 50 ori fara sa te plictisesti de el.
-
Ioan76
Re: 1989 Dawn of Freedom
Ca observație :
Nici din punct de vedere ca și joc nu mi se pare neapărat un dezastru - căci măcar România nu prea contează pentru scor decât în etapa finală, nu ?
aici mi se pare că reflectă extrem de bine realitatea - în fond în România virtual într-o singură zi sistemul s-a prăbușit total.Bahaus wrote:De exemplu cartea: The Crowd Turns Against Ceausescu: After the players draw cards for the next Power Struggle in Romania, the Democrat draws 15 Power Struggle cards and takes 1 Action Round in Romania using Ops equal to 3x the number of Rally cards drawn.
E o carte care poate genera oriunde intre 0 si 18(!!) Ops democratului, sa le foloseasca peste tot prin Romania. Asta inseamna un swing de vreo 15-20 VP-uri in Late Years, chiar inainte de terminarea jocului. {...}
Democratul nici macar n-are nevoie de 18ops, doar de 6 sau 9 pentru a plasa influente in regiunile comunistului, asigurandu-si dominatie+battlegrounds+eliminarea tuturor liderilor comunisti din power struggle
Nici din punct de vedere ca și joc nu mi se pare neapărat un dezastru - căci măcar România nu prea contează pentru scor decât în etapa finală, nu ?
-
Rautz
Re: 1989 Dawn of Freedom
Pai da, am dat citatul autorului mai sus, se vrea a fi un joc cu rasturnari mari de situatie ca sa reflecte realitatea, dar din punct de vedere al designului nu stiu daca e bine.
Diferenta de scor poate fi imensa pentru acea carte:
0-1 carti aparute, democratul are 0-3 OPs:
Comunistul daca ramane la putere, sa zicem cu o egalitate la scoring dar castiga Power Struggle: -2VP pentru power, -4 VP la scoringul final, -2 VP la Power Struggle = -8 VP
5-6 carti aparute, democratul are 15-18 OPs:
Democratul castiga Dominatie vs Prezenta = +2VP, castiga vreo 3 Battleground = +3 VP, castiga detasat Power Struggle, cu modifiere de zar, +3VP = +8VP
Scoringul final inca o data Dominatie + 3BG = +5VP
21VP pur de noroc, tragi sau nu niste carti.
La swinguri mici, cum sunt in TS, tabela de VP pana la 20 are sens, dar aici nu mai are sens acea tabela, cu diferente atat de mari.
Problema cea mai mare cred ca e urmatoarea: in TS in general castiga cel care are o prezenta pe toata harta mai buna si toate regiunile conteaza incepand cu Mid War
In 1989, atat eu cat si Jakkal am pierdut dominand 4 tari din 6(celelalte 2 egal) In plus, jocul e putin prea concentrat in diversele faze pe doar cateva regiuni. O data ce s-a democratizat o tara, gata, nu mai ai nici un motiv sa joci in ea (poate ultimele 2-3 carti din joc, pentru scoringul final)
Deja cred ca mi-am dat cam mult cu parerea si ar fi mai bine sa mai joc de cateva ori jocul, poate pe alocuri vorbesc prostii si nu cunosc jocul suficient de bine. Cred insa ca a fost de folos celor care stau in cumpana.
Diferenta de scor poate fi imensa pentru acea carte:
0-1 carti aparute, democratul are 0-3 OPs:
Comunistul daca ramane la putere, sa zicem cu o egalitate la scoring dar castiga Power Struggle: -2VP pentru power, -4 VP la scoringul final, -2 VP la Power Struggle = -8 VP
5-6 carti aparute, democratul are 15-18 OPs:
Democratul castiga Dominatie vs Prezenta = +2VP, castiga vreo 3 Battleground = +3 VP, castiga detasat Power Struggle, cu modifiere de zar, +3VP = +8VP
Scoringul final inca o data Dominatie + 3BG = +5VP
21VP pur de noroc, tragi sau nu niste carti.
La swinguri mici, cum sunt in TS, tabela de VP pana la 20 are sens, dar aici nu mai are sens acea tabela, cu diferente atat de mari.
Problema cea mai mare cred ca e urmatoarea: in TS in general castiga cel care are o prezenta pe toata harta mai buna si toate regiunile conteaza incepand cu Mid War
In 1989, atat eu cat si Jakkal am pierdut dominand 4 tari din 6(celelalte 2 egal) In plus, jocul e putin prea concentrat in diversele faze pe doar cateva regiuni. O data ce s-a democratizat o tara, gata, nu mai ai nici un motiv sa joci in ea (poate ultimele 2-3 carti din joc, pentru scoringul final)
Deja cred ca mi-am dat cam mult cu parerea si ar fi mai bine sa mai joc de cateva ori jocul, poate pe alocuri vorbesc prostii si nu cunosc jocul suficient de bine. Cred insa ca a fost de folos celor care stau in cumpana.
-
Ioan76
Re: 1989 Dawn of Freedom
Foarte bine punctat ! Și dacă mai iei în calcul că asta se poate întâmpla nu ca la barbut odată la un minut și gata, mai dai odată cu zarul și poate-poate, ci după 2-3 ore de muncă și creier pârliți ... ajungi să ai o definiție aproape perfectă a frustrării !Bahaus wrote:Pai da, am dat citatul autorului mai sus, se vrea a fi un joc cu rasturnari mari de situatie ca sa reflecte realitatea, dar din punct de vedere al designului nu stiu daca e bine.
Diferenta de scor poate fi imensa pentru acea carte:
0-1 carti aparute, democratul are 0-3 OPs:
Comunistul daca ramane la putere, sa zicem cu o egalitate la scoring dar castiga Power Struggle: -2VP pentru power, -4 VP la scoringul final, -2 VP la Power Struggle = -8 VP
5-6 carti aparute, democratul are 15-18 OPs:
Democratul castiga Dominatie vs Prezenta = +2VP, castiga vreo 3 Battleground = +3 VP, castiga detasat Power Struggle, cu modifiere de zar, +3VP = +8VP
Scoringul final inca o data Dominatie + 3BG = +5VP
21VP pur de noroc, tragi sau nu niste carti.
Un pic asta mă irită și la Twilight Struggle - și anume că există posibilitatea, din fericire destul de mică, să se ajungă la ca jucătorul cu americanii să piardă meciul în Late War datorită faptului că nu poate să evite nicidecum să joace cartea aia cu uciderea președintelui SUA când DEFCON-ul e pe 2 ... dar noroc că acolo e o întreagă suită să ajungi la acest deznodământ pe când aici pare să fie vorba de o singură carte !
Absolut - mulțumesc mult pentru efort !Cred insa ca a fost de folos celor care stau in cumpana.
-
Ioan76
Re: 1989 Dawn of Freedom
OK - am văzut că scenariul prezentat de tine a ajuns "internațional" 
- dar mi-e un pic mai comod să discut chestii legate de probabilități în română decât în engleză așa că aș atrage atenția că e un pic mai complicat :
1. Să tragi cartea cu pricina - sau jucătorul cu comuniștii să nu o poată "tianmeniza" ( noua "trimitere în spațiu" cum ar veni );
2. ( presupunem că ambii jucători au doar prezență de la 1 singur spațiu controlat => ) Din primele 12 cărți care se împart să nu fie nici unul sau maxim o "Manifestație publică" ( șansele pentru 0 sunt pe la 19%, pentru una singură sunt mai mari - pe la 40% e drept ). Dacă mai mult de 2 spații sunt controlate - indiferent de cine - numărul de cărți distribuite crește deci șansele pentru ca în ceea ce rămâne în teanc să fie 5-6 "Manifestații publice" scad ...
3. Din restul de cărți - care poate varia între 40 și ... probabil vreo 20 - să tragi între cele 15 oferite de evenimentul în discuție 5 sau toate cele 6 cărți ce-ți oferă Puncte Operaționale pe care să le joci pentru a fi aproape de scenariul descris de tine.
Deja șansele unui astfel de scenariu mi se pare că scad dramatic ...
Poate sunt mai bune totuși decât "clasica" întâlnire de poker din filme - chintă royală pe careu ( de ași de preferință ) - și pe care nu am văzut-o niciodată în realitate în ciuda a sute de ore de poker ( deși admit că am fost la o masă unde s-au prins două royale simultan ).
- dar mi-e un pic mai comod să discut chestii legate de probabilități în română decât în engleză așa că aș atrage atenția că e un pic mai complicat :în ideea că e vorba de probabilitatea unor "evenimente compuse" - adică trebuie să aibă loc următoarele în mod succesiv :Bahaus wrote:Diferenta de scor poate fi imensa pentru acea carte:
0-1 carti aparute, democratul are 0-3 OPs:
Comunistul daca ramane la putere, sa zicem cu o egalitate la scoring dar castiga Power Struggle: -2VP pentru power, -4 VP la scoringul final, -2 VP la Power Struggle = -8 VP
5-6 carti aparute, democratul are 15-18 OPs:
Democratul castiga Dominatie vs Prezenta = +2VP, castiga vreo 3 Battleground = +3 VP, castiga detasat Power Struggle, cu modifiere de zar, +3VP = +8VP
Scoringul final inca o data Dominatie + 3BG = +5VP
21VP pur de noroc, tragi sau nu niste carti.
1. Să tragi cartea cu pricina - sau jucătorul cu comuniștii să nu o poată "tianmeniza" ( noua "trimitere în spațiu" cum ar veni
);2. ( presupunem că ambii jucători au doar prezență de la 1 singur spațiu controlat => ) Din primele 12 cărți care se împart să nu fie nici unul sau maxim o "Manifestație publică" ( șansele pentru 0 sunt pe la 19%, pentru una singură sunt mai mari - pe la 40% e drept ). Dacă mai mult de 2 spații sunt controlate - indiferent de cine - numărul de cărți distribuite crește deci șansele pentru ca în ceea ce rămâne în teanc să fie 5-6 "Manifestații publice" scad ...
3. Din restul de cărți - care poate varia între 40 și ... probabil vreo 20 - să tragi între cele 15 oferite de evenimentul în discuție 5 sau toate cele 6 cărți ce-ți oferă Puncte Operaționale pe care să le joci pentru a fi aproape de scenariul descris de tine.
Deja șansele unui astfel de scenariu mi se pare că scad dramatic ...
Poate sunt mai bune totuși decât "clasica" întâlnire de poker din filme - chintă royală pe careu ( de ași de preferință ) - și pe care nu am văzut-o niciodată în realitate în ciuda a sute de ore de poker ( deși admit că am fost la o masă unde s-au prins două royale simultan ).
-
Rautz
Re: 1989 Dawn of Freedom
1. Cand discutam punctele posibile aduse de o carte deja presupui ca e jucata, altfel orice carte din deck poate fi tinuta sau 'tiananmenizata'.
2. Numarul de carti trase initial nu are absolut nici o influenta asupra probabilitatii de aparitie a RitS. Se extrag tot 15/52, si dupa aia calculezi matematic care sunt sansele sa extragi 0,1,2,3,4,5,6 carti din acel subset. Nu am acum chef sa gandesc formula matematica dar este destul de simplu de calculat, si din nou, sansele nu depind absolut deloc de cate carti s-au extras la inceput.
Sansele sunt mici intr-adevar, dar vorbim aici de variance-ul dat de respectiva carte. Plaja de VP-uri generate de acea carte se poate intinde chiar si pe 30VP-uri.
Sa zicem ca OPEC ar fi avut in loc de 7 tari listate, 30, chiar daca extrem de multe improbabile. Nu-i asa ca ti s-ar fi parut extrem de ridicola cartea?
In fine, nu asta era ideea, toate evenimentele din joc au +/- VP mai mari decat TS, atata tot. Eu am dat doar un exemplu de carte, nu te gandi ca totul in rest e balansat perfect. Orice Power Struggle jucat are o plaja de vreo 10VP-uri, de cele mai multe ori ambii primesc un numar similar de carti, unul din ei insa castiga.
2. Numarul de carti trase initial nu are absolut nici o influenta asupra probabilitatii de aparitie a RitS. Se extrag tot 15/52, si dupa aia calculezi matematic care sunt sansele sa extragi 0,1,2,3,4,5,6 carti din acel subset. Nu am acum chef sa gandesc formula matematica dar este destul de simplu de calculat, si din nou, sansele nu depind absolut deloc de cate carti s-au extras la inceput.
Sansele sunt mici intr-adevar, dar vorbim aici de variance-ul dat de respectiva carte. Plaja de VP-uri generate de acea carte se poate intinde chiar si pe 30VP-uri.
Sa zicem ca OPEC ar fi avut in loc de 7 tari listate, 30, chiar daca extrem de multe improbabile. Nu-i asa ca ti s-ar fi parut extrem de ridicola cartea?
In fine, nu asta era ideea, toate evenimentele din joc au +/- VP mai mari decat TS, atata tot. Eu am dat doar un exemplu de carte, nu te gandi ca totul in rest e balansat perfect. Orice Power Struggle jucat are o plaja de vreo 10VP-uri, de cele mai multe ori ambii primesc un numar similar de carti, unul din ei insa castiga.
-
Ioan76
Re: 1989 Dawn of Freedom
Da clar că nu contează - intrasem eu ieri pe o pistă greșită.Bahaus wrote:2. Numarul de carti trase initial nu are absolut nici o influenta asupra probabilitatii de aparitie a RitS. Se extrag tot 15/52, si dupa aia calculezi matematic care sunt sansele sa extragi 0,1,2,3,4,5,6 carti din acel subset. Nu am acum chef sa gandesc formula matematica dar este destul de simplu de calculat, si din nou, sansele nu depind absolut deloc de cate carti s-au extras la inceput.
De-aia e bine uneori să lași un pic de timp și să reanalizezi mai încolo ... creierul ți-a procesat între timp ce-ți părea neclar => o imagine mai clară.
-
Ioan76
Re: 1989 Dawn of Freedom
În final am primit și eu jocul, am apucat să-l și joc de două ori ( fără jocurile parțiale de învățare ) - așa că revin cu unele observații :
- una din diferențele majore pe care am observat-o e indicele mediu mai mare de stabilitate a orașelor/grupurilor socio-economice din 1989 comparativ cu TS. Practic în afară de studenți și scriitori nu există nimic sub 3 stabilitate - ceea ce face costisitor preluarea controlului în respectivele puncte, căci cărțile tot ( maxim ) 4 puncte operaționale îți dau.
Dar chiar am urmărit efectul cărții despre care am despicat atâta firul în 4 :
Ce am concluzionat în jocul nostru e că cel mai rentabil pentru jucătorul cu democrații e să folosească oportunitatea pentru două intervenții în forță în două "redute" comuniste având ca bază de pornire 12-15, ceea ce e foarte mult - e drept. Dar nu prea poate duce de la dominație pentru comunist la dominație pentru democrat - eventual o echilibrare "prezență" la "prezență".
Pe moment doar atât - și eu sunt încă la început.
Crăciun Fericit tuturor !
- una din diferențele majore pe care am observat-o e indicele mediu mai mare de stabilitate a orașelor/grupurilor socio-economice din 1989 comparativ cu TS. Practic în afară de studenți și scriitori nu există nimic sub 3 stabilitate - ceea ce face costisitor preluarea controlului în respectivele puncte, căci cărțile tot ( maxim ) 4 puncte operaționale îți dau.
Dar chiar am urmărit efectul cărții despre care am despicat atâta firul în 4 :
și chiar am dat de probă echivalentul a 4 cărți de Rally - adică 12 puncte operaționale - dar tot nu e chiar așa de criminală precum pare deoarece partea subliniată induce o părere greșită ( bănuiesc că e o eroare de exprimare în ea, nu ? ) : jucătorul cu democrații nu poate plasa punctele cu pricina ( sau în fine - Indicatorii de sprijin echivalenți ) oriunde ci conform regulilor unei runde de acțiune normală - doar în orașele adiacente celor în care are deja sprijin. Ori în condițiile în care România e singura țară la care se face scorul în finalul anului și jucătorul cu comuniștii are premergător niște evenimente extrem de dure la noi e destul de discutabil că jucătorul cu democrații va investi atât pentru a avea "capete de pod" suficiente pentru a-și împrăștia cu impactul necesar cele 12-15 puncte operaționale oferite de cartea cu pricina.Bahaus wrote:De exemplu cartea: The Crowd Turns Against Ceausescu: After the players draw cards for the next Power Struggle in Romania, the Democrat draws 15 Power Struggle cards and takes 1 Action Round in Romania using Ops equal to 3x the number of Rally cards drawn.
E o carte care poate genera oriunde intre 0 si 18(!!) Ops democratului, sa le foloseasca peste tot prin Romania. Asta inseamna un swing de vreo 15-20 VP-uri in Late Years, chiar inainte de terminarea jocului. Dar e total random, nu poate fi mitigat, nu poate fi evitat.
Democratul nici macar n-are nevoie de 18ops, doar de 6 sau 9 pentru a plasa influente in regiunile comunistului, asigurandu-si dominatie+battlegrounds+eliminarea tuturor liderilor comunisti din power struggle
Ce am concluzionat în jocul nostru e că cel mai rentabil pentru jucătorul cu democrații e să folosească oportunitatea pentru două intervenții în forță în două "redute" comuniste având ca bază de pornire 12-15, ceea ce e foarte mult - e drept. Dar nu prea poate duce de la dominație pentru comunist la dominație pentru democrat - eventual o echilibrare "prezență" la "prezență". Pe moment doar atât - și eu sunt încă la început.
Crăciun Fericit tuturor !
-
dmx85
- King Meeple
- Posts: 1029
- Joined: 25 Jan 2012, 03:09
- Contact:
Re: 1989 Dawn of Freedom
Am jucat si io prima data 1989 aseara, jocul a durat in total cred ca vreo 6 ore (in conditiile in care TS dureaza de regula 2-2,5h la mine)
Am jucat cu un tip cu care am mai jucat vreo 5-6 jocuri de TS inainte. Eu am ales sa joc cu democratii pt ca se spune ca ar fi mai greu si cum la TS il bat usor, am zis sa fie echilibrata situatia. Si chiar a fost, poate prea echilibrata. Jocul mi s-a parut foarte brutal si frustrant, iar elementul de noroc mi se pare foarte mare, iar cu treaba asta am o problema atunci cand vine vorba check-ul acela pe care il faci pt vp=uri, iar daca dai peste 4 preiei puterea si nu mai dai ocazia comunistului sa scoreze o galagie de puncte. Per total am calculat la final comunistul din fata mea a facut nu mai putin de 17 puncte de-a lungul jocului doar din aruncarile mele de zar proaste, ca sa nu mai zic de bonusul de final ca a ramas cu 3 tari (Bulgaria, Romania si Cehoslovacia) in control (deci inca 12 puncte parca). E adevarat ca poti ajusta zarul cu raise de stakes si rally, insa in majoritatea cazurilor adversarul nu e atat de fraier sa te lase pe tine intr-o tara cu un numar mult mai mare de spatii controlate si aproape toate Power Struggle se joaca pe muchie de cutit. Ca sa nu mai zic ca de 3 ori a jucat cartea aia cu care imi decarteaza 2 carti din mana la PS si de fiecare data mi-a tras cele mai bune 2 carti. Alta data am avut dominatie mare, aveam vreo 6 carti in plus fata de el, dar aproape toate erau cu petitie si am fost obligat sa castig cu -2 (de fapt -1 ca marisem miza fiind in mare avantaj) la zar si evident am dat gherla. In final am ajuns la scoring-ul final, dupa ce i-am dat bonusul urias de tari controlate, am luat toata harta la rand, de sus in jos. Cand am trecut de Romania eram la 0 si asta datorita faptului ca l-am impuscat pe Ceasca pt ca altfel eram la -4 si am castigat 3 puncte in Bulgaria si asta a fost scorul final. Mult prea strans avand in vedere diferenta dintre noi. Si eu am facut greseli elementare, dar el a jucat chiar prost si cu toate astea eram pana la finalul rundei sigur ca o sa ma bata. Daca avea noroc sa ii vina si New Years Eve Party ma batea de ma cacam pe mine.
Deci ca si democrat trebuie sa te zbati extrem de mult si sa dai bine cu zaru' macar atunci cand conteaza, adica la VP check. Pe de alta parte nici ca si comunist nu cred ca e atat de fun, pentru ca jocul din perspectiva lui pare un fel de disaster management. Evenimentele democratului sunt mai puternice, in E. Germany chiar devastatoare unele dintre ele. Ideea de baza cred ca e unde sa mi-o iau ca sa fie mai putin dureros, stau in coltul ringului sa imi care ala pumni, mai dau si eu cate unul din cand in cand, sper sa rateze ala cat mai mult si astept gongul de final.
In rest, evenimentele din joc sunt bine implementate, cel putin in cazul Romaniei nici nu stiu daca se putea mai bine, de asemenea imi place si Support Check-ul, mi se pare mai bun decat la TS, iar faptul ca ai 2 diminueaza ceva factorul de noroc. Imi place si faptul ca ai bonusuri pt spatii vecine controlate, mi se pare mai realist.
Ca o concluzie, jocul este extrem de tensionat, cu multe momente frustrante de ambele parti, clar nu imi place mai mult ca TS, de fapt mi se pare destul de mult sub el, dar il voi mai juca cu siguranta ca sa imi fac o impresie finala.
Am jucat cu un tip cu care am mai jucat vreo 5-6 jocuri de TS inainte. Eu am ales sa joc cu democratii pt ca se spune ca ar fi mai greu si cum la TS il bat usor, am zis sa fie echilibrata situatia. Si chiar a fost, poate prea echilibrata. Jocul mi s-a parut foarte brutal si frustrant, iar elementul de noroc mi se pare foarte mare, iar cu treaba asta am o problema atunci cand vine vorba check-ul acela pe care il faci pt vp=uri, iar daca dai peste 4 preiei puterea si nu mai dai ocazia comunistului sa scoreze o galagie de puncte. Per total am calculat la final comunistul din fata mea a facut nu mai putin de 17 puncte de-a lungul jocului doar din aruncarile mele de zar proaste, ca sa nu mai zic de bonusul de final ca a ramas cu 3 tari (Bulgaria, Romania si Cehoslovacia) in control (deci inca 12 puncte parca). E adevarat ca poti ajusta zarul cu raise de stakes si rally, insa in majoritatea cazurilor adversarul nu e atat de fraier sa te lase pe tine intr-o tara cu un numar mult mai mare de spatii controlate si aproape toate Power Struggle se joaca pe muchie de cutit. Ca sa nu mai zic ca de 3 ori a jucat cartea aia cu care imi decarteaza 2 carti din mana la PS si de fiecare data mi-a tras cele mai bune 2 carti. Alta data am avut dominatie mare, aveam vreo 6 carti in plus fata de el, dar aproape toate erau cu petitie si am fost obligat sa castig cu -2 (de fapt -1 ca marisem miza fiind in mare avantaj) la zar si evident am dat gherla. In final am ajuns la scoring-ul final, dupa ce i-am dat bonusul urias de tari controlate, am luat toata harta la rand, de sus in jos. Cand am trecut de Romania eram la 0 si asta datorita faptului ca l-am impuscat pe Ceasca pt ca altfel eram la -4 si am castigat 3 puncte in Bulgaria si asta a fost scorul final. Mult prea strans avand in vedere diferenta dintre noi. Si eu am facut greseli elementare, dar el a jucat chiar prost si cu toate astea eram pana la finalul rundei sigur ca o sa ma bata. Daca avea noroc sa ii vina si New Years Eve Party ma batea de ma cacam pe mine.
Deci ca si democrat trebuie sa te zbati extrem de mult si sa dai bine cu zaru' macar atunci cand conteaza, adica la VP check. Pe de alta parte nici ca si comunist nu cred ca e atat de fun, pentru ca jocul din perspectiva lui pare un fel de disaster management. Evenimentele democratului sunt mai puternice, in E. Germany chiar devastatoare unele dintre ele. Ideea de baza cred ca e unde sa mi-o iau ca sa fie mai putin dureros, stau in coltul ringului sa imi care ala pumni, mai dau si eu cate unul din cand in cand, sper sa rateze ala cat mai mult si astept gongul de final.
In rest, evenimentele din joc sunt bine implementate, cel putin in cazul Romaniei nici nu stiu daca se putea mai bine, de asemenea imi place si Support Check-ul, mi se pare mai bun decat la TS, iar faptul ca ai 2 diminueaza ceva factorul de noroc. Imi place si faptul ca ai bonusuri pt spatii vecine controlate, mi se pare mai realist.
Ca o concluzie, jocul este extrem de tensionat, cu multe momente frustrante de ambele parti, clar nu imi place mai mult ca TS, de fapt mi se pare destul de mult sub el, dar il voi mai juca cu siguranta ca sa imi fac o impresie finala.