Prezentare Android:Netrunner

[danielM]

''You ever set something on fire just to watch it burn?'' -flavor text:Demolition Run-

Android:Netrunner este ''reincarnarea'' Netrunnerului din 1996, ancorat in universul Android si Infiltration, creat de Richard Garfield, designerul mult mai popularului Magic:the Gathering. Este un joc asimetric,pentru 2 jucatori,un jucator reprezentand una dintre cele 4 megacorporatii al caror obiectiv este sa isi puncteze agendele, iar de cealalta parte avem runnerii, manati de acelasi scop,dar prin mijloace diferite: sa puna mana pe cat mai multe agende din desaga corporatiilor.

1.Componente

Jocul contine 252 de carti (28 carti/corporatie, 33carti/runner +22 carti neutre pentru deckul de corporatie,respectiv 15 carti neutre pentru runner), tokenuri pentru credite/advancement,brain damage,taguri si countere de virus. Cutia este una incapatoare, cu insert specific FFG, care poate fi inlaturat pentru a face loc,la nevoie, extensiilor care apar si apar. Cartile necesita sleeveuri daca vreti sa le pastrati intacte, acestea fiind destul de subtiri. Artworkul este unul care se integreaza foarte bine in tema jocului, adaugand un plus experientei traite.

[bggimage=in partea de sus-runnerii,mijloc-corporatiile,jos-tokenuri pentru tag,countere virus,brain damage si credite/advancement tokens]1415148[/bggimage]

2.Regulament

Regulamentul are in jur de 30 de pagini, frumos ilustrat,din nou, caracteristic FFG; poate tot caracteristic FFG, acesta necesita o recitire pentru a intelege bine mecanicile jocului,dar si pentru a te familiariza cu anumiti termeni specifici Netrunnerului (nu vei juca o carte, ci o vei ''instala'', nu vei avea actiuni, ci clicuri samd) . Recomand incercarea jocului chiar daca nu i-ati inteles toate subtilitatile, nelamuririle se vor limpezi pe parcurs, iar pentru intrebari sau situatii la care regulamentul nu are raspuns, acest FAQ este de folos . Cu toate acestea, regulamentul mi se pare destul de clar si de bine structurat.

3.Gameplay

from http://www.boardgamegeek.com/image/1415147

La inceputul jocului,atat runnerul cat si corporatia primesc 5 credite si 5 carti(in cazul in care vreunuia nu-i convine mana primita,acesta/acestia au posibilitatea sa reamestece cartile si sa traga din nou 5 carti,cu care trebuie sa se multumeasca,un alt mulligan nemaifiind permis). Castiga jucatorul care ajunge primul la 7 sau mai multe puncte de agenda.
Jocul este inceput intotdeauna de jucatorul care controleaza corporatia(acesta va primi la fiecare inceput de tura si o carte "gratuita"); acesta are la dispozitie 3 clicuri(actiuni) pe care le poate folosi in diferite moduri (trage o carte, ia un credit de la banca,instaleaza o agenda,asset,upgrade sau ice,avanseaza o carte samd). Zona de joc a corporatiei este formata din: R & D(research & development-server central-) , HQ (cartile pe care le are in mana-server central-) , ARHIVELE(locul de decartare al cartilor-server central-) si viitoare remote servers care urmeaza sa fie instalate.

from http://www.boardgamegeek.com/image/1424076
de la stanga la dreapta:remote server(pozitie verticala)protejat de un ice,HQ,R&D si arhivele, fiecare dintre servere protejat de un ice

Pe parcursul jocului, corporatia va incerca sa isi puncteze agendele, sa isi protejeze cat mai bine serverele si sa intinda runnerului capcane prin care sa ii distruga programe, sa ii faca net sau meat damage sau sa il faca sa plateasca cat mai scump pentru fiecare incursiune pe care o face prin softurile sale; pentru aceasta, corporatia va trebui sa evite jocul previzibil si sa isi schimbe strategia in functie de actiunile runnerului. Pentru a putea sa ii tina piept, corporatia trebuie sa isi cladeasca economia inca de la inceputul jocului; fara credite, corporatia este o prada usoara pentru runner.

De cealalta parte, avem runnerul, care dispune de resurse, programe si unitati hardware pentru a trece de ice-urile corporatiei. Spre deosebire de corporatie, acesta are 4 clicuri,dar nu are acea carte mandatorie de la inceput. Runnerul trebuie sa tina pasul cu corporatia, instaland icebreakere (fiecare ice este de un anumit tip; pentru a putea interactiona/trece de el, runnerul are nevoie de icebreakere -programe- de acel tip) si punand presiune prin efecte ale cartilor,run-uri sau alte cai pe care le are la dispozitie. Un lucru interesant la A:Nr este ca hackerul incepe cu 4 MU(memory units)(dar care pot fi plusate cu ajutorul unitatilor de hardware), iar fiecare program necesita cel putin 1 MU, astfel ca runnerul va trebui sa se foloseasca de memoria disponibila cu atentie.

from http://www.boardgamegeek.com/image/1570111
in aceasta imagine se pot vedea programele icebreaker(sus,in zona de joc a runner-ului),partea de hardware-mijloc- si resursele-jos

Concluzii
Nu sunt un mare fan al LCG-urilor, dar toata ''agitatia'' din jurul acestui joc m-a facut sa il iau si sa vad despre ce este vorba. A:Netrunner a reusit sa ma convinga dupa primele partide ca este un joc foarte bun, care iti ofera destule posibilitati inca din core set. Tema este de asemenea foarte prezenta in joc,gameplay-ul, artwork-ul si flavor textele de pe carti asigurand acest lucru. Norocul bineinteles ca exista, ca in oricare joc de carti, dar un jucator cu experienta si cu un deck bine construit n-o va blestema de multe ori pe Fortuna. Legat de deckbuilding, jucatorii sunt liberi sa combine cartile si sa isi construiasca un deck cu carti din alte factiuni atat timp cat respecta anumite reguli.
Pana acum au fost lansate 4 extensii(data pack-uri),dar urmeaza si altele; fiecare contine 60 de carti, 10 carti pentru corporatie si 10 pentru runner, in 3 exemplare. Partea nu tocmai buna este ca unele din acele carti sunt mai mult de umplutura si nu prea isi gasesc utilitatea, cel putin pentru moment; insa multe dintre carti sunt foarte bune si aduc o si mai mare varietate in joc.
Asadar,pentru cei care vor sa isi testeze abilitatile de hacker fara sa se trezeasca in custodia FBI-ului, A:Netrunner este alegerea perfecta!
*Iar daca doar vreti sa il incercati, aveti posibilitatea sa o faceti la Liga Lotb.ro:Android:Netrunner incepand cu 15 aprilie

[tudro]

You ever set something on fire just to watch it burn? -flavor text:Demolition Run-

Dani te-ai mutat sau doar plus inca 3 participanti la liga? http://stirileprotv.ro/stiri/actualitat ... itala.html

[danielM]

Am un alibi solid..sunt la Arad acum

[acidutzu]

It is irritating - as usual - that you have to buy three basic sets to get in the deckbuilding seriously. I'll try to get back in the previous incarnation of the game, or wait that the sets become cheaper. If they don't... well that will be a game I won't play this life. Too bad for FF.

Pun aici pentru ca am reperat-o pe pagina Android-ului. Am intalnit-o insa la toate LCG-urile si nu-i inteleg rostul. In reguli scrie clar "pana la". Am presupus ca este o dogma a jucatorilor de MTG, care au trecut pe LCG, insa si acolo este cu "pana la".
Mie mi se pare normal ca unele carti mai puternice sa fie mai rare decat cele comune si presupun ca se poate face un deck puternic si fara sa ai cate trei din fiecare. Nu se poate face un deck cu cate una din fiecare? Statistic deck-urile cu perechi de cate trei sunt mai eficiente decat celelalte?

Nu mi-am batut prea mult capul cu deckbuilding-ul in niciun LCG, dar, din imaginea mea despre deckbuilding, consider ca limiteaza ideea de "fix 3" din fiecare.

Are vreun sens "fix 3" sau este doar un moft ca "vreau toate jocurile in engleza"?

[Minel]

Desi e bine sa ai acasa 3 din fiecare, practic niciodata nu vei avea in deck toate cartile de 3 ori. In deckul campionului de anul trecut cele mai multe carti erau de 2 ori.

[danielM]

Eu cred ca ai destule posibilitati si de la un core set, ca sa nu mai spun de extensii; poate pentru cineva care participa la concursuri serioase, dar pentru a-l juca acasa sau in grupuri mai mici, chiar nu-i vad rostul..

[Rautz]

Sunt 3 motive pentru care se pun 2-3 carti de acelasi fel in deck:

1.sunt carti bune in general sau pentru strategia propusa:
de exemplu cartile economice, care-ti dau bani, sunt destul de rare, si in core set, si in extensii; in general pui 3 de acelasi fel ca sa-ti vina mai des si sa-ti cresti economia mai repede.
alt exemplu sunt cartile bune pentru o anumita strategie, de exemplu sa faci damage, sau sa faci trace sau sa cresti link-ul. De una singura, Scorched Earth nu e o carte senzationala, daca insa ai 2 in mana poti omori adversarul intr-o singura tura. La fel o carte ca Rabbit Hole care atunci cand o joci iti permite sa pui in joc alt Rabbit Hole etc.

2.carti de care ai neaparata nevoie si trebuie sa cresti sansele sa-ti vina in mana. In general nu e nevoie decat de o singura carte dintr-un anumit program insa ce te faci daca el o sa fie la fundul deckului? Daca pui 2 ai sanse mai bune, dar tot poti avea ghinion. Deja daca pui 3 sansele sunt foarte mici sa ai ghinion.
Practic e o metoda de a mitiga norocul draw-ului.

3.carti necesare pentru a fi valid deckul, e cazul agendelor. Cu Core Set n-ai de ales decat sa joci 3x, cu extensii ai de ales intre 2x si 3x.

Din punct de vedere strategic acest lucru e foarte bun, ajuta sa anticipezi ce carti vor veni din deck si sa-ti indrepti strategia spre directia dorita. Daca ai avea 45 carti diferite in deck nu poti sa-ti faci o strategie coerenta bazata pe cartile ce urmeaza sa vina.

Astfel, in general, deckurile vor contine 3x carti economice, 3x agende si 2x programe. Foarte rar se folosesc carti intr-un singur exemplar, de obicei pentru a umple un gol de numar de influente din alte factiuni.

[acidutzu]

Inteleg. In mare ca sa transformi un joc tactic, intr-un joc strategic.

Nedumerirea mea venea din faptul ca eu consider ca jucatorul trebuie sa se adapteze dupa ce-i ofera jocul, nu sa modifice jocul dupa ce crede el ca e mai bine sa puna designerul inauntru. Sa poti sa-ti faci un deck imbatabil bazat pe ce gasesti in cutie, apoi extensii, nu sa-ti iei inca doua jocuri (sa arunci 90% din carti) ca sa faci un deck imbatabil. Tinand cont ca apar extensii la cate doua luni, parca, cu putina rabdare si aceeasi bani ai putea sa-ti faci n deckuri pana la sfarsitul anului.

La cate plangeri de genul asta au aparut la toate LCG-urile, ne-am astepta ca producatorul sa bage aceste 15-20 de carti in plus in urmatorul LCG, daca jocul chiar ar cere-o. Altfel il acuzam de rea-vointa (scoate intentionat 15 carti, ca sa vanda alte doua jocuri )?

Gandind asa as putea sa:

- cumpar inca un Twilight Struggle, pentru ca mi se pare puternic Quagmire si vreau sa am sanse mai mari sa-mi pice.
- cumpar inca un 7 Wonders, pentru ca Palatul da multe puncte si m-am saturat ca vecinul sa-l construiasca, iar, inaintea mea.
- cumpar inca un King of Tokyo, pentru ca sunt sanse mai mari sa-mi pice 6 gheare din 12 zaruri, decat din 6 (dau cu 12 si aleg doar 6 zaruri, ca sa nu modific brutal jocul) si strategia mea se bazeaza pe atac.

Stiu ca nu sunt deckbuilder-e, dar se pastreaza ideea de a-ti mari sansele de castig.

Vorbeste tacticianul din mine.

La LOTR joc cu deck-uri continand toate cartile stranse din factiunea respectiva, uneori pierd, alteori castig. Nu m-am chinuit sa le sortez dupa sinergii, sau sa fac deck-uri mixte, mult mai puternice decat ce am eu acum. De castig este fenomenal, de pierd nu-i bai, solul din Barad-Dur are nevoie de ingrasaminte proaspete, nu vedeti ca nu creste nimic pe acolo. Poate dupa alte 10 extensii o sa le rup in doua deck-uri, sa le manevrez mai usor.

[Rautz]

Jocurile descrise de tine au mecanisme built-in pentru a le face strategice:
-la TS jocul e impartit in 3 faze tocmai ca sa stii ce carti e posibil sa vina in viitorul apropiat/ce carti e posibil sa aiba adversarul
-7 Wonders e impartit pe ere, din acelasi motiv
Atat TS cat si 7 Wonders sunt mult mai interesante dupa cateva jocuri, cand treci de la stadiul de 'ce pot face eu tura asta' la 'ce pot face in functie de ce ar putea adversarul sa-mi faca'

Daca TS sau 7 Wonders s-ar juca cu toate cartile din start ar fi doar un haos tactic, gen Fluxx, in care nu poti sa-ti faci o strategie coerenta.

Deci singura sansa sa fie jocul cum zici e sa fi impartit jocul pe faze, de exemplu la inceputul jocului sa tragi numai cartile economice, ice-uri slabe etc

E drept au facut un lucru destul de urat cu neincluderea din start a 3x carti din fiecare, insa e un joc in care chiar nu conteaza prea mult, skillul jucatorilor e mult mai important decat cele maxim 2-3 carti pe care le-ai fi vrut in plus.

Nu e genul de joc care sa aiba deckuri imbatabile si nu e genul de joc in care sa faca diferenta 2-3 carti. In afara de cazul in care iti faci un deck stupid (corp fara ice de exemplu) e mai important skill-ul decat deckbuildingul.

[acidutzu]

... e mai important skill-ul decat deckbuildingul.

Asta e raspunsul perfect. Un jucator bun cu un deck mediocru are sanse foarte mari sa castige in fata unui incepator cu cel mai bun deck imaginat vreodata