ForumBoardGames.ro

De-a lungul timpului am trecut in revista sute de colectii de jocuri de pe BGG si aproape tot timpul m-am oprit sa studiez jocurile notate cu 10 si jocurile notate cu 9. Pentru ca nu de putine ori am gasit recomandari interesante din partea unor oameni cu gusturi similare si am descoperit jocuri extraordinare in felul asta. Poate nu le-am notat la randul meu cu 9 sau 10, dar asta e alta poveste.

De multe ori am observat ca unii oameni sunt reticenti in a acorda nota de 10. Se merge pana la acordarea lui 9.5 sau 9.9 dar nu 10.
Alti oameni sunt foarte darnici si majoritatea jocurilor pe care le-au incercat au note foarte mari.

In ce ma priveste, acord aceasta nota cu mare zgarcenie. Doar 4% din cele 300+ jocuri incercate au primit-o pana acum. In timp am revizuit si ras-revizuit jocurile care au primit nota 10 si in prezent numai o duzina au ramas vrednice. Aceste jocuri sunt din punctul meu de vedere "outstanding", capodopere de boardgame design, pietre de temelie in istoria jocurilor si adevarate revolutii din punct de vedere al mecanicilor. Sunt jocuri care au constituit sursa de inspiratie pentru alte zeci si au ramas de-a lungul timpului preferate de mii de jucatori. Cu o exceptie notabila (Acquire) toate sunt si acum in top 100 BGG.

Ce vreau eu sa stiu este cum acordati voi aceasta nota?
Ce va determina sa acordati un 10, ce va determina sa nu il dati deloc?
Cum decideti ca un joc creste de la 8 sau 9 la 10 si cum decideti ca un joc nu mai e de 10?
Stiu, sunt multe intrebari, hai sa vedem cat sunteti de guralivi pe tema asta.

putintel offtopic

In jobul meu (din aria Customer Service) a trebuit sa analizez printre altele feedback-uri pentru diverse cazuri pe care echipa mea le rezolva/inchidea, feedback-uri primite din toata lumea. Exista in mod clar inca un element care apare in aceasta dicutie: "cultural differences". Desi pare o generalizare (si chiar este) este extrem de vizibil de exemplu diferenta intre US si Europa. Cei din US vor da mult mai usor note de 10 decat cei din Europa si asteptarile lor referitoare la ce facem noi vor fi mult mai mult legate mai putin de aspectul tehnic al solutiei cat de modul de lucru cu clientul (interactiunea, etc). In plus cei din US sunt mult mai permisivi, mai relaxati in asteptarile pe care le au. Pe partea cealalata, clientii din Europa sunt foarte stricti si incisivi. Au asteptari extrem de mari si taxeaza orice lucru care nu le convine drastic. Exista de ambele parti exceptii, dar as putea zice ca in general aceasta este tendinta.

Ma gandesc ca asta ar putea conta si la notele de pe BGG de exemplu.

Cat despre mine, cred ca o data cu trecerii timpului am inceput sa dau note din ce in ce mai mici.

Probabil la inceput exista entuziasmul specific, unde multe jocuri sunt de 10.

Dupa care incep sa se rafineze gusturile, si sa apara jocuri mult mai bune decat cele carora tocmai le dadusem 10. Si astfel scala se muta mai jos.

Si astfel intri in faza in care ti-e greu sa dai 10. Desi am date cateva note de 10 prin BGG (neupdatate probabil de mai mult de 1 an) nu cred ca exista un joc caruia sa ii dau 10, la fiecare trebuie sa gasesc ceva negativ. 10 e un fel de "perfect" care ar trebui sa fie de neatins.

Asta e o alta faza, in care dai 10 extrem de rar. Si ajungand la 10 ca nota suprema, incepi sa te gandesti daca nu cumva esti prea restrictiv, si daca nu ar trebui sa raportezi totul nu la idealul de boardgames ci la cel mai bun boardgame pe care il stii.

Daca ajungi aici probabil treci in ultima faza in care dai 10 celor mai bune jocuri pe care le stii si scalezi totul dupa ele _si nu_ dupa idealul de boardgame pe care il ai probabil construit in minte.

Si astfel dupa cativa ani, notele tale incep sa aiba o forma si un sens

La mine e invers, ma vad dand note mai mari o data cu trecerea timpului. Cred ca in mare masura pentru ca deja am suficiente jocuri si nu mai cumpar impulsiv atat de multe, iar ce cumpar e analizat mai bine (la inceput cumparam doar de dragul de a avea un joc nou, sa incerc toate genurile)

Nu ma uit dupa mecanici speciale, dupa inovatie sau frumusete, ma ghidez simplu, dupa BGG: 10 - Always want to play, expect this will never change.

Daca sunt jocuri pe care le-as juca oricand, in orice context, le dau 10.
Momentan am 4 astfel de jocuri, unul din ele e rank 500 BGG.

adixor wrote:... daca nu ar trebui sa raportezi totul nu la idealul de boardgames ci la cel mai bun boardgame pe care il stii.

Daca ajungi aici probabil treci in ultima faza in care dai 10 celor mai bune jocuri pe care le stii si scalezi totul dupa ele _si nu_ dupa idealul de boardgame pe care il ai probabil construit in minte.

Si astfel dupa cativa ani, notele tale incep sa aiba o forma si un sens

Pai exista ideal de boardgame? Cele mai apreciate filme sunt comparate cu unul ideal? Cele mai bune carti se pot raporta la una ideala?

nu cred ca e ceva constientizabil. Dar cand te gandesti la un joc, o posibilitate e sa incepi de la 10 si sa scazi puncte pentru lucrurile negative. Aceste "negative" sunt ceea ce-i lipseste jocului respectiv pentru a fi ideal. Nu cred ca exista un ideal constient, e un ideal virtual mai degraba, prin comparatie.

Eu acord 10 cu maxima generozitate. Din 85 de jocuri notate, 34 au 10, 39 au 9, restul au 8 si 7.

Cel mai important criteriu este "ma simt bine jucandu-l?" care anuleaza claritatea regulilor, debalansarea jucatorilor, calitatea componentelor, chiar si pretul prea mare raportat la ceea ce gasesti in cutie. Apoi urmeaza frumusetea componentelor, existenta unei minime teme, elemente unice. Miniaturile asigura un avantaj.
9 dau pentru ca dureaza prea mult, le joc rar, am alte jocuri asemanatoare care ma atrag mai mult, au cuburi.

Intrand mai mult in lista mea:

Am doar doua euro de nota 10 Ora et Labora si Puerto Rico. Asta spune ceva despre mine?
Mijnlieff are 10, Hive are 9. Consider Hive mai bun, insa am sanse sa joc Mijnlieff mai des si unicul meu pertener de jocuri in doi, Oana, gaseste Hive-ul prea dificil de castigat. Asta se reflecta in nota.
Twilight Struggle, Through the Ages, Dungeon Lords, World of Warcraft, Dominant Species, RoboRally sau Chaos in the Old World le consider jocuri de 10, insa sunt destul de greoaie si/sau complexe si le joc o data, de doua ori pe an. Din acest motiv 9.
Talisman, Quarriors! sau Combat Commander le joc si mai rar, cu toate astea, le-am dat 10.
Mijnlieff, Samurai, Ricochet Robots si Battle Line au primit 10 in lipsa temei/lucrurilor stralucitoare, fara de care nu pot sa traiesc. Samurai are totusi statuile alea.
StarCraft, Drako, Small World, Castle Ravenloft sau Mansions of Madness dau pe afara de atata tema si stralucire, insa raman la 9, lipsindu-le acel Je ne sais quoi.
La 8 am Dixit-ul pentru ca e interesant, dar atat si nimic mai mult. Aye, Dark Overlord! il joc de 10 ori mai rar decat Dixit dar fiecare partida este de 100 de ori mai amuzanta decat una de Dixit. Probabil eu sunt de vina.
Middle-Earth Quest a primit 8 pentru ca nu am reusit sa-l joc timp de 2 ani.
Jenga a primit 7 pentru ca este putin mai complex decat tablele. Si mai zgarie si masa.

Eu unul nu am nici un joc de 10. Am Twiligth Struggle cu 9.5 cel mai mult.
Cand dau note, in principiu incerc sa merg dupa recomandarile BGG. Dupa care ma uit la ce alte jocuri gasesc eu a fi similare (samurai-tigris&euphratis-mykerinos e un trio care mi se pare foarte bun ca exemplu de jocuri apropiate) si ma uit ce note am acordat acelor jocuri similare. Si de regula ponderez cu clopotul gaussian. cel mai indragit joc din acea categorie primeste cea mai mare nota iar celelalte nu pot lua decat mai putin (pentru ca in general voi alege tigris peste samurai in 99% din timp daca mi se da ocazia sa joc pe oricare). Iar diferentierea intre jocuri de diverse categorii e facuta de nota cea mai mare din fiecare. Ca si oarecare regula, pentru mine categoria din care face parte Tigris&Euphratis o sa fie mereu peste categoria cu jocuri de genul Mansions of Madness sau categoria Tales of the arabian Nights, iar notele vor evidentia acest lucru.

Singura exceptie este Twilight Struggle, un joc care nu face parte dintr-o categorie mai buna decat a lui Tigris, ba chiar card-driven-urile nu prea sunt "my thing", insa jocul este atat de bine realizat, tensionat, strategic, scenografic, etc... Este un joc care pur si simplu este in liga lui si m-a dat pe spate. Asta in ciuda sistemului cu care nu prea fac click. Which is amazing. Dar exceptie este una singura

Rectific: Am un joc de nota 10 in persoana lui Twilight Imperium. Ultima sesiune de la Sibiu m-a facut sa ii dau rating intr-un final. Yes, I think it's THAT good.

Epicoseniile astea de la Intalnirile Nationale o sa ajunga subiecte de povesti batranesti

MandrulDuce wrote:Rectific: Am un joc de nota 10 in persoana lui Twilight Imperium. Ultima sesiune de la Sibiu m-a facut sa ii dau rating intr-un final. Yes, I think it's THAT good.

MD, data viitoare cand ne mai adunam sub acelasi acoperis sper sa fim adversari si la un TI si la un T&E.

Deci cu T&E o sa inceapa urmatoarea intalnire orice ar fi. iar TI e un joc care ridica atatea complicatii cand vine vorba de a organiza un game session, ca daca nu il joc la o nationala parca am fost degeaba Oricum, ma bucur ca super sesiunea de Origins ti-a deschis noi orizonturi vis-a-vis de ce inseamna "durata de joc tolerabila" )

Erau mai multe aspecte care m-au impiedicat pana acum sa ma apropii de TI, nu neaparat durata de joc.
Dar daca si tu si m4r1us il tot laudati, trebe sa fie ceva acolo, deci e musai macar de gustat o data.

Oricum, weekendul asta m-a facut sa-mi revizuiesc multe pareri. Urmeaza niste schimbari.