ForumBoardGames.ro

Am vazut acest post:

rockerrullz wrote: Si ca in orice joc, cine face cele mai multe puncte castiga.

Si am decis sa studiez putin zona aceasta, a conditiilor de castig. In mare, imi erau cunoscute lucrurile, dar daca m-ar fi luat cineva la bani marunti probabil ca nu as fi avut un raspuns coerent.
Acum, ca am studiat putin, ma simt ceva mai pregatit.
Asa ca va rog sa luati acest post drept un studiu in folos personal (persoana proprie si domniile voastre cititori), si nu o corectie a afirmatiei colegului forumist roacher.

In afara de jocurile cooperative, care in cea mai mare parte au un sistem destul de simplu - jucatorii trebuie impreuna sa invinga "sistemul" - avem aceste categorii de conditii de castig bine conturate:


1. "Jucatorul cu cele mai multe [...] castiga"

Aici intra majoritatea jocurilor Euro ce se bazeaza pe acumularea de VP si majoritatea jocurilor economice ce se bazeaza pe acumularea de bani.
O categorie oarecum distincta si care tin sa o amintesc este cea a jocurilor economice care se bazeaza pe bani, dar castigatorul se decide tot pe baza VP acumulate. Cele mai bune exemple aici sunt economicele lui Wallace - Brass, Tinner's Trail.
O alta categorie foarte interesanta estea cea acumularii de puncte de mai multe feluri, urmand ca cele din felul unde s-au adunat mai putine sa reprezinte scorul final - Tigris & Euphrates, Ingenious.
In fine, mai avem categoria in care trebuie sa aduni altceva decat VP sau bani - sa controlezi teritorii, sa cuceresti o baza / un castel - asa numitul "capture the flag", jocuri care uneori intra in categoria 3.


2. "Jucatorul care ramane pe plansa castiga"

Aici avem jocurile tematice mai vechi unde player elimination era o mecanica centrala, precum si unele abstracte.
Tematicele mai noi si-au mutat conditiile de castig fie in categoria 1, fie in categoria 3.
Inca mai exista insa multe jocuri bazate pe player elimination, vezi wargames sau tematice pentru 2 jucatori, sau chiar King of Tokyo ori Liar's Dice ori Bang!


3. "Primul jucator care [...] castiga"

Aici avem o zona foarte interesanta pe care as vrea sa o detaliez mai mult si sa dau exemple, pentru ca nuantele conteaza.

- jocurile de tip cursa, unde primul care trece linia de sosire castiga - Lewis & Clark, Snow Tails, Pitch Car, Formula D
- jocurile unde trebuie sa te debarasezi de ceva sau sa plasezi ceva in joc - Euphoria, Maharaja, Qin, Taluva, Carolus Magnus, jocuri de carti tip "climbing games"
- jocurile unde trebuie sa colectezi ceva - Istanbul, Antike, Runewars
- jocurile de deductie unde trebuie sa afli o informatie - Sleuth, Mr. Jack, Zendo, Confusion
- jocurile abstracte in care trebuie sa faci un pattern sau o structura - n in linie, Poker, Punct, Hex
- jocurile in care trebuie sa blochezi sau sa capturezi o anumita piesa - Sah, Hive, Hnefatafl, Shogi


4. In fine, o categorie mai aparte o reprezinta jocurile cu multiple conditii de terminare si castig: Liberte, A Study in Emerald, Rex/Dune, Antiquity, War of the Ring, Discworld: Ankh-Morpork, Fluxx, Chaos in the Old World si multe jocuri asimetrice in special pentru 2 jucatori: Claustrophobia, Fury of Dracula, 2 de Mayo, Android: Netrunner, A Few Acres of Snow, Twilight Struggle, MtG, Memoir '44, Stronghold, Space Hulk, Revolver.


Sunt curios sa aud si parerile voastre.

Cred ca prima categorie ar putea fi redenumita "Jucatorul cu cele mai multe/putine [...] castiga". Imi vin in minte doar doua joculete, Rolling Japan si No Thanks!, in care trebuie sa ai cel mai putin din ceva, dar ma gandesc ca mai sunt si altele.

P.S. Teoretic, si Last Will ar putea fi incadrat aici. No!?

VickdaReaper wrote:Cred ca prima categorie ar putea fi redenumita "Jucatorul cu cele mai multe/putine [...] castiga". Imi vin in minte doar doua joculete, Rolling Japan si No Thanks!, in care trebuie sa ai cel mai putin din ceva, dar ma gandesc ca mai sunt si altele.

Da, si Pazea de 6 tot aici intra.

Interesant subiect. Cumva, mi-a venit in minte ca exista si o corelatie interesanta, in unele jocuri, intre conditiile de castig si castigator. Sa explic: in cele mai mai multe jocuri, fie exista un numar prestabilit de runde (anotimpuri, ani, etaje, just name it and you find it!), dupa care se numara punctele, fie se joaca pana la epuizarea spatiilor/resurselor/cartilor samd.
Exista si jocuri unde finalul e declansat voluntar, de un jucator, cel mai bun in momentul respectiv, DAR, pentru ca se termina runda, apar adesea rasturnari de situatie in clasamentul final. In minte imi vin The Builders si Splendor, sunt si altele. Pentru mine asta e un plus mare, orice strategie implica si timing, insa la astea parca partea de timing devine... 3D Si, deloc neglijabil, echilibreaza handicapul ultimului jucator, permitandu-i sa dea lovitura de gratie (cate jocuri de Splendor am vazut pierdute de cel care a atins baremul, doar pentru ca mai venea o actiune dupa el...)

Si mai e o varianta de final de joc, am vazut-o eu postata aici (nu mai stiu unde ), specifica jocurilor mai competitive. E o serie de filmulete cu un nene supraponderal, de prin US, care joaca boardgames si, invariabil, se infurie la un moment dat si da cu masa de pamant!

26octombrie wrote:Si mai e o varianta de final de joc, am vazut-o eu postata aici (nu mai stiu unde ), specifica jocurilor mai competitive. E o serie de filmulete cu un nene supraponderal, de prin US, care joaca boardgames si, invariabil, se infurie la un moment dat si da cu masa de pamant!

Asta cred ca doar trigger-uie sfarsitul jocului. Dupa care se determina castigatorul conform conditiilor de castig.

Sunt doua jocuri pe care le-am jucat, care imi par ca au un final prea brusc si prea tactic.
Splendor - in care 3/4 din actiunile din timpul jocului nu iti aduc puncte, si ultimele 2-3 ture in care poti acumula 10-12 puncte din totul de 15 necesar pentru castigarea jocului.
Kingdom Builders - aceeasi idee: un final prea abrupt, poti face un combo cu care sa termini intr-o singura tura jocul.

Unele jocuri nu au final bine balansat: Abyss. A explicat Cristi mai pe larg: nu exista un numar egal de ture pentru toti jucatorii.

O conditie extrem de interesanta de castig am intalnit in Pax Porfiriana, unde trebuie sa aduni suficienta simpatie/sustinere si sa te afli si in regimul corect, si sa iti vina si cartea care declanseaza final scoring.

E posibil ca tocmai de aceea sa-mi placa cele doua (ma rog, nu le mai suport, le-am jucat muult prea mult, imi trebuie o lunga dezintoxicare , da-mi plac in continuare)

Un joc extrem de dubios dpdv al finalului este Cavemen, the quest for fire. E un joc cu o tema implementata exceptional, si cred ca si finalul e in ton. Jocul se termina cand cineva descopera focul. Pentru asta, in functie de numarul de jucatori, trebuie sa fi ajuns la un anume nivel de imaginatie (un nr. de idei). pentru asta trebuie sa aduni ganditori (care mor de foame daca n-ai si luptatori si/sau cercetasi in grup, sa-i hraneasca, ei doar stau si gandesc).dupa ce ai ajuns la nivelul 10 al inventivitatii, sa zicem, ei bine... stai. stai si-astepti sa apara cartea cu focul. CAND apare cartea cu focul, pentru a-l descoperi trebuie sa ai imaginatia necesara si sa fii sef pe tura, adica sa castigi la inceputul turei licitatia pentru sefie, licitatie platita cu oase. E un intreg vortex decizional, poate iau mesajul de-aici, il dezvolt si-l pun la reviewuri
Oricum, daca apare in primul deck focul, cel mai probabil e ca toti vom fi prea primitivi, asa incat... se decarteaza Si apoi stai jumatate de ora sa reapara, dupa amestecarea cartilor. Si trebuie sa stai pe varfuri, cu inventatorii hraniti si cu depozitul plin de oase. Not so easy.
M-am intins pentru ca mi se pare un final de joc unic si pentru ca jocul imi place.