Cum notati un joc

[Corwin]

Au mai fost niste discutii pe forum, pe FB, si pe BGG despre cum noteaza lumea jocurile, si stiu ca pentru fiecare notele inseamna ceva diferit.

Pentru mine notele de 9 si 10 pe BGG inseamna jocuri extraordinare. Da, exista o diferenta, dar as juca la orice ora jocuri din ambele categorii.
Nota 8 inseamna un joc bun, pe care-l voi juca cu placere majoritatea timpului, dar e posibil sa-i sara altceva in fata din cand in cand.

La 7 se situeaza jocurile care pentru mine au o problema evidenta: sau putin prea lejere, sau prea grele, prea repetitive, prea solitaire, prea Madeira, etc. In general cele la care acea problema incepe sa ma deranjeze mai mult in timp vor scadea in rating la 6-5.
Cele de 5 si 6 in general sunt jocuri care au incercat ceva, dar nu le-a reusit din cauza ca au probleme mari (una sau mai multe). E posibil sa scad ratingul multora cand imi refac topul anual.

2,3,4 sunt practic rateuri grave.
Iar 1 e rezervat pentru jocuri de care nu m-as atinge nici daca alternativa ar fi sa ma uit la Antena 3.

Pe BGG in momentul de fata la jocuri (fara extensii) am dat o medie de 6.94 pentru 242 jocuri. Mi se pare normal sa fie mult peste mijloc (5), pentru ca deja cam stiu ce mi-ar placea si ce nu, asa ca evit sa joc cele care-ar fi de 1-4 in majoritatea cazurilor.
Extensiile au media de 7.97 (pentru 77 extensii), si e normal sa fie si mai sus pentru ca de obicei iau extensii doar pentru jocurile care-mi plac.

---

Pentru voi ce inseamna notele? Ce medie a notelor aveti pe BGG? Va surprinde? (ei listeaza doar media pentru extensii sau jocuri + extensii, asa ca va trebuie ceva matematica sa vedeti care e media doar pentru jocuri)

[mendocino]

Sincer vorbind, la un moment dat m-am gândit să încerc să-mi stabilesc o notare proprie, apoi am renunțat la idee, am zis că încerc să mă conformez cu sistemul BGG, posibil din motive de lipsă de timp și leneveală
Subscriu însă la cele scrise mai sus și consider că notele 9 și 10 reprezintă jocuri extraordinare pe care le-aș juca oricând. La 7-8 am pus jocurile bune, care întradevăr îmi plac. La 6 consider că intră jocuri bune, dar care analizându-le mai detaliat poate merită jucate odată, de două ori, dar cam atât. La mine nota 5 înseamnă deja categoria pe care nu l-aș mai juca, iar notele mai mici jocurile de care mă feresc .
În principiu mă orientez după elementul de fun . Nu neapărat sunt impresionat de mecanică, dacă tematica nu mie pe plac de exemplu, deci pot să spun că notez destul de subiectiv jocurile, și ca atare rareori se ivește vre-o ocazie în care trebuie să revizuiesc nota dată anterior. .
Pentru extensii nu dau notă, chiar dacă aduc beneficii majore unui joc.
Din 504 jocuri jucate până acum media este 6,80 ceea ce face să mă gândesc că am încercat prea multe jocuri slăbuțe, sau sunt eu prea critic .
Nu ar fi trebuit să mă uit la statistică

[DanielIndru]

Pentru mine notele de 9 si 10 pe BGG inseamna jocuri extraordinare. Da, exista o diferenta, dar as juca la orice ora jocuri din ambele categorii.
Nota 8 inseamna un joc bun, pe care-l voi juca cu placere majoritatea timpului, dar e posibil sa-i sara altceva in fata din cand in cand.

Cam asa si la mine.
Nota 10 am rezervat-o pentru capodopere.

Si pastrez toate jocurile pe care le notez 8+. Mai putin in caz de reimplementare, versiune deluxe, second edition, etc.

La 7 se situeaza jocurile care pentru mine au o problema evidenta: sau putin prea lejere, sau prea grele, prea repetitive, prea solitaire.

La nota 7 am pus jocuri pe care le-as mai juca, sunt bune, dar nu simt neaparat nevoia sa le am in colectie.
Dintre jocurile notate cu 7 am pastrat doar cateva, care au ceva deosebit sau care ii plac Danei mai mult decat imi plac mie.
Restul, fie am considerat ca nu au acel ceva pe care l-am gasit deja intr-un joc de nota 8+, fie nu au trezit in mine emotii mai puternice... de nota 7.

Ce am notat cu 6 accept doar arareori sa mai joc.
Trebuie sa fiu in the right mood sau sa vreau sa fac pe plac cuiva drag. Altfel, raftul e plin de jocuri bune.

Iar ce e de la 5 mai jos... practic nu ma intereseaza.


Average Rating 6.63


O mentiune foarte importanta: daca ar fi sa ma iau dupa criteriile de notare sugerate de BGG, majoritatea notelor ar fi 5 si 6, nu 7 si 8.
De aceea, aleg sa folosesc alte criterii.

Enthusiastic: I love the game and want to play it. (9, 10)
Suggest: Good game, I want to play it and will usually suggest it. (7, 8)
Indifferent: I'll play the game, if necessary, but won't suggest it. (5, 6)
Avoid: I don't want to play this game. (1-4)

[emisanSB]

10 - jocuri de referinta, cu impact in lumea boardgamingului si care m-au impresionat foarte mult de la primul joc prin combinatia sau originalitatea mecanismelor folosite, prin rezistenta la testul timpului, prin inovatia adusa, prin prospetimea resimtita in timpul fiecarei partide, etc. Jocuri care nu imi vor parasi niciodata colectia. (Ex: Gaia Project, Brass, Puerto Rico, Caylus, Troyes, Agricola, El Grande, Terraformig Mars, Imperial 2030)

9 - jocuri foarte bune, de dificultate medie si mare, care in principiu respecta regulile de mai sus, dar care nu imi dau un feeling de implinire totala. Sunt jocuri care nu sunt prea simple incat sa ma satur repede de ele, dar nici prea grele si incarcate de mecanisme puse doar de dragul de a face jocul mai complex. La fel, sunt jocuri care nu ar trebui sa imi paraseasca colectia (Ex: Le Havre, Tigris & Euphrates, Concordia, Castles of Burgundy, Keyflower, Mombasa, Caverna, ZhanGuo) Un exemplu mai deosebit ar fi Through The Ages care desi este un joc de nota 10, durata de joc prea obositoare, ii scade un punct.

8- Jocuri bune, pe care le-as juca aproape oricand iar pe majoritatea mi le-as dori sa le pastrez in colectie, dar care prezinta o oarecare lipsa de originalitate. E categoria unde tind sa incadrez majoritatea euro-urilor noi care imi plac. (Ex: Keyper, Coimbra, Lorenzo il Magnifico, Carpe Diem, Agra, La Granja, Panamax, etc)

7 - Eurogameuri care le-am testat, de la care mi-au placut anumite idei, dar care nu m-au prins si nu consider ca merita tinute in colectie. Totodata aici incadrez jocurile de familie foarte bune (Ex: Amerigo, Santa Maria, Palaces of Carrara, Gugong, Forum Trajanum) + (Azul, Ticket to Ride, Splendor, Roborally, Codenames, Sagrada)

6 - Family games ok, dar care isi pierd farmecul dupa cateva partide si eurogames/ameritrash-uri slabute.

2-3-4-5 - Nu stiu ce sa mentionez pentru ca nu prea am avut de-a face cu ele. In principiu imi dau seama daca un joc merita sau nu sa imi pierd timpul sau banii cu el.

[iuli212]

Pentru notare sunt destul de subiectiv, dacă se poate spune. Nu am criterii foarte bine stabilite, în general să arate bine, să îmi placă tema și să meargă bine în numărul de jucători pentru care l-aș lua.
Gradul de dificultate nu reprezintă un criteriu neapărat principal, dar prefer euro 3.5+.
Folosesc sistemul BGG, dar pe viitor pentru jocurile sub 9 e probabil să acord note separat pentru temă, originalitate etc (făcând media) pentru a le putea nota cât mai exact.

10-9.5: rezervat pentru jocurile de suflet pe care le-aș juca în orice zi, la orice oră și nu își vor schimba nota vreodată. Dacă nu e dragoste la prima vedere e probabil destul de greu să treacă vreodată de 9.5

9-9.5: sunt jocuri care se apropie de cele de sus, dar dacă ar fi de ales între cele 2 categorii de cele mai multe ori nu ar fi prioritare

8-9: sunt jocuri care imi plac, nota mai poate oscila în urma experiențelor cu alte jocuri similare. În general le lipsește ceva pentru a putea sări de 9, dar vor prinde masa cât mai des

7-8: cele aproape de 8 e posibil să oscileze între categoria de sus și aceasta. Sunt jocuri la care m-a atras ceva: tema, mecanica, numele designer-ului, numărul jucătorilor, componente. De obicei cealaltă componentă (celelalte) sunt mai slabe. Le voi juca ocazional și tot ce se poate să rămână în colecție.

6-7: jocuri în general ușoare, se poate și cu un număr de jucători mai ridicat. Genul de jocuri pe care le joc mai rar, unde simt nevoia de o perioadă de pauză, dar vor salva situația uneori (cu jucători neexperimentați sau favorite ale grupului etc)

5: cel mai probabil să îl încerc din colecția altcuiva forțat de împrejurări. A doua oară nu cred că îl voi juca.

1-4: trebuie să fie un eșec total și puțin probabil să vreau să îl încerc (plecând de la ideea că am văzut câtuși de puțin despre ce e vorba).

Nota medie a jocurilor din colecție este de 7.85. Dacă implementez un sistem mai obiectiv pentru jocurile <9 se poate să mai scadă. Trebuie menționat că nu achiziționez jocurile impulsiv, în general le testez înainte sau urmăresc părerile celor mai experimentați. Achizițiile impulsive, rare, probabil îmi plac mult dintr-un anumit motiv și vor avea sigur peste 8.

[Broodstar]

In primul rand incerc sa nu pic in capcana “daca e laudat, musai ii cresc nota, daca e criticat sigur e prost, daca e complex e bun sau daca e simplu nu am cum sa-i dau mai mult de nota x”.
Si am 4 categorii mari si late dupa care le notez, foarte subiective toate 4:
1. Solitaire rating
2. Family rating
3. Fantasy level
4. Sci Fi level
Astea 4 imi aduc mie bucurie, dupa astea 4 le notez
Nota finala este influentata de ratingurile de mai sus, dar nu e o medie a lor.

[Ailur]

Am un total de 100 de puncte pe care le acord in felul urmator:

Componente - max 10 p
Regulament - max 15 p
Story, tematica - max 20 p
Mecanici de joc, strategie - max 15 p
Rejucabilitate - max 15 p
Fun, dorinta de a-l juca din nou - max 25 p


E un criteriu subiectiv, dar nu asa sunt toate? Chiar daca asta face jocuri care imi plac, dar cu tema aproape inexistenta, cum ar fi Castles of Burgundy sa piarda puncte ( nu mai zic ca e si uratel ), pana la urma totul conteaza catre nota maxima.
Inainte notam totul subiectiv, dar mi-am dat seama ca asta face ca jocuri care nu au un defect clar in afara de faptul ca nu sunt pe gustul meu - vezi Descent - sa fie depunctate dur. Chiar si asa, exista cateva jocuri ( Alchemists, Viticulture, Middle-Earth Quest, Grand Austria Hotel, Concordia ), care au prins top 10 in ambele tipuri de notare.

[rabesandratana]

Eu sunt foarte marinimos cand vine vorba de notare. E de ajuns sa ma tina captivat cu ceva, fie tema plus grafica, o mecanica noua de joc, si imediat ii "trantesc" un 8 sau 8.5. Asta pentru ca in general notez jocurile cu inima si mai putin cu creierul. Nu stau sa despic firul in patru si sa analizez pe sistem: "Da stai domne` ca jocu` asta e prea simplu si chiar daca imi place si e foarte fun si ne-am distrat foarte tare cu el, nu pot sa ii dau mai mult de 7, ca se incadreaza oarecum la party sau fillere si contravine sistemului de notare a unui gamer cu adevarat serios!"

Nici pe departe asa ceva! Doar nu sunt eu marele critic al jocurilor sa stau sa fac diferentieri la virgula si sa dau note exigente de parca suntem la scoala. Da ce sunt eu profesor? Elevi Activity si Dixit ia iesti la tabla! Ati facut temele? Aaa, nu? Deci voi veniti aici doar sa va distrati, nu? Sa desenati, mimati, sa va strambati? Stati jos, ambii nota 3! Si luati exemplu de la elevul Agricola sau Trajan, ambii de nota 10. Iar tu elev Ticket to Ride, asta e tot ce poti? De ceva mai complex nu te duce capul? Stai jos, nota 6.8, macar tu ai mai incercat ceva, ti-ai dat cat de cat silinta!

Asa ca pentru mine conteaza experienta din timpul partidei si cat de bine ne simtim jucand. Nu conteaza ca joc Alchimistii, Great Western Trail, Dixit, Alhambra, etc. Toate in felul lor sunt jocuri care imi dau o stare de bine, fie de distractie, fie de concetrare asupra aplicarii unei strategii de joc cat mai bune, fie tematica e extrem de bine implementata, incat uiti ca in fata ta ai niste planse de carton si cateva cuburi colorate si chiar incepi sa crezi ca tu cresti animale, plantezi legume sau ce spanac pe bat vrea jocul ala sa fie. Si atunci e simplu sa il notez si ii dau nota 8-9 si doar cele foarte cerute des la masa si care m-au marcat in acest hobby, ajung sa aiba +9-10.

SI mai e ceva legat de notele mici pe care am vazut ca le dau multi oameni pe bgg, de multe ori lasand comentarii ca jocul e bun dar prea family friendly incat sa il lase criteriul propriu sa ii dea mai mult. In spatele fiecarui joc exista cel putin o persoana care a depus munca, mentala si fizica pentru a-l realiza. Uneori un proiect de 1-2 ani in care a muncit si practic jocul ala e ca si copilasul lui. Si sa vin eu si sa ii dau cu "bata in cap" designerului si altor oameni din proximitatea sa, cu o nota de 6.5, chiar daca jocul mi-a placut dar sunt prea strict iar criterile mele nu ma lasa sa dau nota mai mare de X acestei cateogorii de jocuri, ca doar jocurile cu complexitate de 3.90 in sus merita nota 8-9 sau 10. Restul sa se zbata in mediocritate cu note de 6-7, indiferent cat de fun este experienta.

Nu spun ca toate jocurile trebuie notate cu 7-8, ca sunt multe jocuri foarte slabe in lumea asta si atunci cand merita, il pot "plesni" cu un 4-5 pe bgg de ii sar fulgii. Singurul lucru pe care nu il inteleg, e legat de notarea pe anumite criterii si dupa categorii prea stricte, astfel incat si daca iti place un joc, tot ii dai 6,5 doar pt ca nu e complex precum Agricola sau Caverna.

Asa ca singurul criteriu pt mine o sa ramana factorul de cat de fun si captivant este si o sa notez mereu cu inima, revenind mai apoi dupa 5-10 partide si micsorand putin sau crescand acea nota.

[Corwin]

Am un total de 100 de puncte pe care le acord in felul urmator:

Componente - max 10 p
Regulament - max 15 p
Story, tematica - max 20 p
Mecanici de joc, strategie - max 15 p
Rejucabilitate - max 15 p
Fun, dorinta de a-l juca din nou - max 25 p

Am incercat la un moment dat sa fac ceva similar, dar nu mi-a iesit. Pentru ca uneori componentele deosebite imbunatatesc jocul, alteori nu-mi pasa deloc. Iar tematica conteaza foarte putin pentru mine. Si pentru regulament, la multe jocuri il invat din videouri, sau il mai explica altii, etc. Asa ca ar ajunge o combinatie de mecanisme si rejucabilitate, doar 2 criterii mari, ceea ce nu face foarte interesant pentru mine sa separ scorul pe bucati.

[Corwin]

Nu spun ca toate jocurile trebuie notate cu 7-8, ca sunt multe jocuri foarte slabe in lumea asta si atunci cand merita, il pot "plesni" cu un 4-5 pe bgg de ii sar fulgii. Singurul lucru pe care nu il inteleg, e legat de notarea pe anumite criterii si dupa categorii prea stricte, astfel incat si daca iti place un joc, tot ii dai 6,5 doar pt ca nu e complex precum Agricola sau Caverna.

Cred ca atunci cand am o problema cu complexitatea, e mai degraba pentru ca mi-ar placea acelasi stil de joc, dar ceva mai complex sau mai simplu. De exemplu Gaia Project e mai jos in topul meu (bine, pe 3 nu e foarte jos) decat Terra Mystica pentru ca desi rezolva niste probleme din TM, e putin prea complicat.

La celalalt capat al spectrului am jucat 4 Ticket to Ride-uri (US, Europe, Nordic, Switzerland), si in afara de US celalalte sunt de 9 pentru mine. TTR originalul (US) e chiar prea simplu, si putin dezechilibrat prin faptul ca nu ai diferentiere de obiective (mici / mari), si de-aia i-am dat 7. Si mai am inca un TTR (Marklin) in colectie pe care nu l-am jucat de cativa ani, dar tot nu-l vand.

Alte probleme legate de asta: jocuri prea simple dar care dureaza nesimtit de mult, sau care se vor dificile/strategice dar sunt prea influentate de noroc, etc.

Si da, am categorii care nu-mi plac in general, si daca ma forteaza lumea sa joc un joc de-acolo o sa-i dau nota (mica), that's all. Dar va fi pentru ca nu-mi place jocul, nu pentru ca in general nu-mi place categoria. Si nu-mi place sa dau note impersonale (de genul: e un joc bun pentru categoria respectiva, chiar daca pentru mine categoria ma lasa rece). Pentru "obiectivitate" (sau pentru mai multa relevanta) exista mediile, nu notele individuale.

[DanielIndru]

In spatele fiecarui joc exista cel putin o persoana care a depus munca, mentala si fizica pentru a-l realiza. Uneori un proiect de 1-2 ani in care a muncit si practic jocul ala e ca si copilasul lui. Si sa vin eu si sa ii dau cu "bata in cap" designerului si altor oameni din proximitatea sa, cu o nota de 6.5, chiar daca jocul mi-a placut dar sunt prea strict iar criterile mele nu ma lasa sa dau nota mai mare de X acestei cateogorii de jocuri, ca doar jocurile cu complexitate de 3.90 in sus merita nota 8-9 sau 10. Restul sa se zbata in mediocritate cu note de 6-7, indiferent cat de fun este experienta.

Nu stiu de ce faptul ca un om a petrecut mult timp dezvoltand un joc ar trebui sa insemne ceva pentru mine.
E treaba lui.
Am vazut jocuri facute in 6 luni care au iesit extraordinar, am vazut proiecte la care s-a lucrat 5 ani care s-au dizolvat in anonimat.

Sau faptul ca il simte ca pe copilasul lui.
E tot treaba lui.
In momentul in care publici si iti pui numele pe ceva, te expui opiniei consumatorilor.
Trebuie sa fii pregatit sa primesti feedback de orice fel, pentru ca sunt multe feluri de oameni pe lumea asta.

In plus, daca vine la tine copilasul cuiva si te scuipa sau vorbeste urat, cred ca e recomandat sa vorbesti cu parintele si sa-i spui care e parerea ta despre ce s-a intamplat.

Si da, pentru unii oameni maximul de fun apare atunci cand dificultatea unui joc este peste un anumit prag.
Deci nu cred ca e nimic gresit in a te simti plictisit cand joci un joc lejer si fara provocari si a da o nota conform experientei pe care ai avut-o.

[rabesandratana]

In spatele fiecarui joc exista cel putin o persoana care a depus munca, mentala si fizica pentru a-l realiza. Uneori un proiect de 1-2 ani in care a muncit si practic jocul ala e ca si copilasul lui. Si sa vin eu si sa ii dau cu "bata in cap" designerului si altor oameni din proximitatea sa, cu o nota de 6.5, chiar daca jocul mi-a placut dar sunt prea strict iar criterile mele nu ma lasa sa dau nota mai mare de X acestei cateogorii de jocuri, ca doar jocurile cu complexitate de 3.90 in sus merita nota 8-9 sau 10. Restul sa se zbata in mediocritate cu note de 6-7, indiferent cat de fun este experienta.

Si da, pentru unii oameni maximul de fun apare atunci cand dificultatea unui joc este peste un anumit prag.
Deci nu cred ca e nimic gresit in a te simti plictisit cand joci un joc lejer si fara provocari si a da o nota conform experientei pe care ai avut-o.

Da, e posibil ca pentru voi care sunteti in acest hobby de 8-9, poate 10 ani, sa apara aceasta problema, o asa zisa rutina de mecanisme, pentru ca deja ati jucat 300-400 jocuri diferite, ati apucat sa vedeti cam toate mecanicile, temele posibile si normal ca e greu sa mai apara ceva care sa te surprinda, sa te motiveze sa il mai joci si prin consecinta sa ii dai si o nota mare.

Pentru mine care joc de vreo 3-4 ani si cu precadere am descoperit ca imi plac euro-urile de vreun an si jumatate, e alta poveste, ca luna de luna mai bag pe masa un joc de prin 2013-2015, care prentru mine e ceva nou, aduce mecanici interesante, ma captiveaza si inclin rapid prin a da note care sar de 8. Poate peste 10 ani de joaca, o sa devin grumpy si plictisit de tot ce o sa apara si o sa imi placa cel mult doar un titlu pe an aparut la Essen iar restul le voi nota cu 5, pe motiv de rutina, plictiseala, prea usor, prea colorat, prea ca la tzara!

Vedem peste vreo 6 ani ce o sa mai postez pe aici pe forum si care o sa mai fie atitudinea mea legata de family games, light or medium euros. Mai am de prins experienta si de jucat o gramada de jocuri pe care nu le-am jucat la vremea lor.

[VZQ]

Eu sunt foarte marinimos cand vine vorba de notare. E de ajuns sa ma tina captivat cu ceva, fie tema plus grafica, o mecanica noua de joc, si imediat ii "trantesc" un 8 sau 8.5. Asta pentru ca in general notez jocurile cu inima si mai putin cu creierul. Nu stau sa despic firul in patru si sa analizez pe sistem: "Da stai domne` ca jocu` asta e prea simplu si chiar daca imi place si e foarte fun si ne-am distrat foarte tare cu el, nu pot sa ii dau mai mult de 7, ca se incadreaza oarecum la party sau fillere si contravine sistemului de notare a unui gamer cu adevarat serios!"

Cam asa si la mine Bine, trebuie sa treaca si de testul Ei (am luat destule prostioare care-mi placeau, dar care au trebuit sa paraseasca incinta, deh...)
Daca-mi place si ramane in colectie, este joc de 8 plus. Cele de 9 sunt cele jucate regulat, iar cele de 10 (si in general suntem darnici cu notele) sunt alea jucate in draci, zi de zi. Ce coboara sub 8 (fie pentru ca se fasaie in timp, fie pentru ca pur si simplu ne ne mai vine sa-l punem pe masa - desi jocul in sine nu are vreo buba) este pus pe lista de cadouri pentru primele rubedenii care ne trec pragul (in utima vreme insa, au inceput sa ne ocoleasca...). Ce coboara sub 7... nu-mi mai bat capul... nu prea-mi place sa scriu "recenzii" negative, prefer sa uit ca acele jocuri exista, iar note sub 5, doar de sanchi, pentru ca nu-mi place mie una sau alta (durata, tema, mecanica, etc), nu dau, ca e de porc (nu este vina jocului, sau a designerului ca nu pica pe gustul meu).

[Corwin]

Eh, din cate stiu de exemplu de la scriitori, acestia evita sa citeasca prea multe review-uri de la persoane anonime. Posibil sa fie la fel si la designerii de jocuri. Cred ca volumul de vanzari si reviewurile de la persoane cunoscute, sau de la revieweri "profesionisti" ale caror personalitati si preferinte le cunosc, cantaresc mai mult decat note si reviewuri anonime. Media acelor note poate fi un indicator, dar fiecare in parte? Meh.

Asa ca eu dau notele pentru mine si pentru alti gameri, nu pentru designeri. Ma ajuta sa vad ca nu mi-au placut jocuri dintr-un anumit stil, de la un anumit designer, etc. Si ma ajuta sa vad ce jocuri le-au placut altora si ce nu, mai ales daca avem gusturi apropiate. Daca mai multi fani de euro strategice dau note de 4-5 unui joc voi fi mult mai circumspect cand vine vorba de jucarea si mai ales de achizitionarea lui. Daca un fan de wargames care a jucat doar cateva euros da o nota de 5 unui euro, nu ma influenteaza.

[VZQ]

Eh, din cate stiu de exemplu de la scriitori, acestia evita sa citeasca prea multe review-uri de la persoane anonime. Posibil sa fie la fel si la designerii de jocuri. Cred ca volumul de vanzari si reviewurile de la persoane cunoscute, sau de la revieweri "profesionisti" ale caror personalitati si preferinte le cunosc, cantaresc mai mult decat note si reviewuri anonime.

Bai, nu stiu, eu mai degraba citesc ce zice omul de rand pe BGG, pentru ca si eu sunt baiat simplu, din popor, cu experienta si optica limitata Cronicarii profesionisti au si ei "preferintele" lor... prefer sa citesc cum unul ca mine injura, sau lauda din inima un joc, decat cine stie ce prezentare "doftoricita"

[Corwin]

Da, stiu. De-asta zic ca gamerii citesc de obicei review-uri si se uita la note individuale (de la prieteni, cunoscuti, etc), si asa fac si eu. Si de-asta dau si note de 1-6.

Designerilor in schimb nu prea cred ca le pasa. Sunt prea multe sanse sa intri in depresie daca citesti toate reviewurile proaste pentru un lucru pe care l-ai creat.
Mai sunt si exceptii, cand unii citesc reviewuri cu note de 8-9 (bune dar nu perfecte), sa vada ce ar mai vrea lumea. Eu am primit un mesaj de la codesignerul extensiei A Feast for Odin: The Norwegian care mi-a sugerat niste house rules pentru ceva ce ma deranjeaza in joc. Dar am dat nota 9 extensiei. Daca ii dadeam nota 5 si criticam 10 aspecte nu cred ca se obosea sa-mi trimita sugestii.

[Ailur]

Nu stau sa despic firul in patru si sa analizez pe sistem: "Da stai domne` ca jocu` asta e prea simplu si chiar daca imi place si e foarte fun si ne-am distrat foarte tare cu el, nu pot sa ii dau mai mult de 7, ca se incadreaza oarecum la party sau fillere si contravine sistemului de notare a unui gamer cu adevarat serios!"

Nici pentru mine nu e dificultatea unui joc un criteriu in sine. Santorini sau Galaxy Trucker au note mai bune in topul meu decat ZhanGuo sau Scythe, desi imi plac toate 4. Atata timp cat mai simt bine jucand jocul respectiv, nu conteaza. Ca anumite categorii de jocuri, cum ar fi party games, iau o note mici in general, este din cauza faptului ca nu-mi place genul, nu ca o fac pe criteriul "asta nu e un joc de gamer serios"

[sergiunastrut]

Cam așa:

10 | Totally Ninja - I can't get enough of this game - Would always suggest it
9 | Very Good - I would play it quite often - Would frequently suggest it
8 | Good - I would play it again - Would suggest it sometimes
7 | Acceptable - I would only play it if asked - Would rarely suggest it
6 | Not Enough - I would rarely play it - Would never suggest it
5 | Mediocre - I would never play it again - Would never suggest it
4 | Wall of Shame - I would consider it a board game disgrace - Wouldn't speak of it

Average rating: 7.20/194 titles rated

Am o curiozitate teribilă, o adresez celor care folosesc un sistem de notare zecimal (unii cu o singură zecimală, alții cu 2): Există puncte de reper clare de ați ales un astfel de sistem? Adică reușiți să cuantificați experiența lăsată de joc la zecimală/2/3/Rahdo-like, sau folosiți asta pentru a le sorta/ranking rapid? Eu, personal, stau mult uneori în dubii pentru 7 sau 8, nu-mi imaginez cum o faceți voi cu extra layers

[adelindumitru]

Eu cred că voi renunța să mai notez jocurile. Când iau un joc am tendința să îl supraestimez, iar dacă a trecut mult timp de la ultima partidă și nu mai știu cu ce se mănâncă nu îmi vine nici să îl las cu notă mare dar nici să îi scad nota arbitrar. Până la urmă cred că singura ”notare” pe care o voi mai folosi va fi una de forma: rămâne în colecție, mă mai gândesc dacă rămâne în colecție, renunț la el.

[danielM]

La mine e o chestie psihologica, de OCD sa notez fiecare joc jucat.. plus că mă ajută la statistică. In schimb, tind sa dau o nota mai mica după prima partidă în ideea că e foarte probabil ca prima impresie și faptul că la prima partida experiența de joc nu e cea mai plăcută, mai ales în cazul unui joc complex, astfel că nota "finală" incepe sa se așeze undeva după a treia partidă.

Da, și eu am o mare curiozitate cu privire la notele gen 7.64, 9.12 )

Boardgame ratings 404
Average rating 7.17