raspunsul lui Suf este un inceput bun pentru discutie dar intai vreau sa fac o precizare. Ar fi trebuit sa raspund si sa explic lucrurile in loc de reactia pe care am avut-o care nu a fost malitioasa, doar amuzata. Imi cer scuze, Daemon. Doar ca mi s-a parut foarte funny si mai tarziu mi-am dat seama ca de fapt criss are chiar mai multa dreptate decat credeam si e necesara o discutie pe aceasta tema.
Si acum sa trecem la treaba, sa-mi zic si eu parerea, care in mare parte o sa se muleze pe a lui Suf. Problema cea mai mare a threadului a fost numele care este inselator in romana. Criss a preferat sa isi numeasca reviewul "Jocuri strategice de razboi" si conform acestui nume in romana, un neinitiat ar putea intelege orice joc care implica razboi, chiar si Roma are razboi
In engleza nu este cazul. Mai mult, el a vrut sa scoata in evidenta faptul ca va discuta despre wargame-uri cu o pronuntata parte strategica, nu jocuri de strategie care au si razboi. Si heeei, e o diferenta mare in functie de cum citesti
Wargame-urile (voi folosi acest termen pentru ca el reprezinta exact categoria aceasta la nivel international) sunt o categorie separata de jocuri, si o categorie foarte veche chiar. Ele pot implica conflict fictiv sau real, pot fi mai strategice sau mai tactice, se merge mult pe realism, chiar daca e minimizat ca in Memoir, si alti parametri. Putine au o parte economica cat de cat dezvoltata (Axis and Allies are de exemplu ceva cat de cat) si in general se concentreaza aproape exclusiv pe razboi. Jocurile de acest gen au
in general ca si caracteristici vizibile dintr-o privire:
- harta in general impartita in hexagoane (hex-uri)
- majoritatea zdrobitoare a wargame-urilor au token-uri de carton pe care sunt portretizate trupele (au aparut in ultimii ani si jocuri cu miniaturi, dar batranii in wargames nu prea le accepta usor, si in general sunt mult mai light decat un wargame clasic)
- pe acest token-uri vei vedea MULTI parametri: range-ul la care poate trage unitatea, tipul ei, cat se poate misca, protectia pe care o are (apararea) si multe multe altele. Toate conteaza si toate trebuie luate in calcul. In general ai de exemplu putere de atac diferita in functie de pe cine ataci. Toate duc la un realism uneori f. mare ce aduce si multa complexitate. Detaliile la care se ajunge sunt uneori uimitoare.
- terenul este foarte important si un element central: in functie de hexul in care se afla o unitate, poate avea bonusuri sau minusuri la atac, aparare, miscarea poate fi intrerupta sau incetinita, etc
- zarurile sunt de baza. cu cat mai multe, cu atat mai realist e totul. in Combat Commander sunt inlocuite de carti pe care le tragi si au zaruri desenate pe ele, deci tot aia
Bineinteles, exista si jocuri fara zaruri, cum e Napoleon's Triumph dar nu cred ca gresesc daca zic ca majoritatea wargame-urilor folosesc zaruri si doar cele extrem de strategice nu o fac.
- campul de lupta este foarte bine pus in evidenta, nu este doar o tabla de joc pe care stau trupele, cum ziceam mai sus la "teren"
- pot avea o parte politica mai mult sau mai putin pronuntata
- destul de rar au elemente de economie (gen construiesti ceva care produce ceva cu care cumperi ceva). deja aici incep sa se departeze de wargame-uri
Celelalte jocuri care contin razboi in general sunt catalogate la "
Jocuri de strategie" (strategy games) ceea ce deja poate pune intrebarea: "adica wargame-urile sunt doar tactice?". Nu are legatura, nu stiu de ce numele e asta dar asta e si trebuie sa ne obisnuim cu el. Starcraft are o parte de razboi, ca si Twilight Imperium, ca si Civilization doar ca toate acestea sunt Jocuri de Strategie (ca si Puerto Rico de exemplu). NU intra la wargames. Nu au razboiul ca mecanica principala si aproape exclusiva, si in multe din ele lupta e destul de abstractizata incat sa nu poata intra la wargame-uri, care cer realism cat mai mare in modelarea conflictului.
Bineinteles ca vor exista mereu discutii pe linia blurata dintre aceste categorii. Discutii sunt si vor fi mereu pe marginea Memoir'44 sau Battlelore de exemplu (puristii zic ca sunt prea simple ca sa se incadreze) sau Axis and allies (care e si el considerat poate prea simplu, si fara realism deosebit in lupta). Pe BGG conteaza, si incerc si eu sa folosesc mereu cand "cataloghez" un joc, subdomeniul. Categoria e inselatoare pentru ca un joc poate apartine mai multor categorii (gen Arkham Horror care e Fighting, Adventure, Horror, etc). Subdomeniul insa reprezinta o incercare de catalogare clara intr-o SINGURA clasa a unui joc. Si aici poti vedea exact care sunt wargame-uri si care nu. Dar in general sunt foarte clare datorita caracteristicilor de mai sus.
[edit: am sters link-ul, il pusese si Suf]
(quote: Naturally, all wargames include combat - although not all games that include combat would typically be deemed wargames; for example, Imperial and Age of Empires III: The Age of Discovery have combat and military forces, but most wargamers would not see them as wargames.)
In general in Romania s-a discutat pe marginea:
Paths of Glory,
Memoir '44, Battlelore,
C&C Ancients (acestea ultime 3 au ca sistem de baza sistemul lui Richard Borg - "Commands and Colors" si includ o parte interesanta de hand-management, manevrele se fac cu ajutorul unor carti),
Conflict of Heroes (si urmasii sai),
Combat Commander: Europe (sau urmasii),
Tide of Iron,
Hannibal.
p.s. @suf: un link nu are voie tehnic sa contina semne in afara de ".", "/" si "%", "&", "+", "?". Browserele permit asta, pentru ca ele convertesc automat semnele in codarea normala: %XX (de exemplu un spatiu e codat ca %20). Daca ai astfel de cazuri, pui linkul in browser, intri pe el, el il converteste si apoi il pui convertit aici
De atunci jocul tot sta pe raft insa sunt hotarat sa nu-l vand - sper ca la un moment dat sa am cu cine sa-l joc. Ar fi clienti interesati pentru o sesiune in Tabiet? 