Ce vreti sa cuprinda un review?

[imba]

sau dupa ce va uitati intr-un review?

Pe mine unul ma intereseaza asa:

Tematica - o scurta povestioara cu ce ma chinui sa fac in joc si de ce
Componente - ce primesc de banii pe care ii dau pe joc, care este calitatea si numarul de bucatele, eventual si imagini
Accesibilitatea? - cat de greu sau usor e sa inveti regulile/simbolurile/etc.
Mecanicile jocului - cum fac sa castig si de ce e jocul asta atat de special
Rejucabilitate - pot sa il joc de mai multe ori fara sa ma plictisesc? de cate?
Puncte negative - ce are care nu merge tocmai ca uns sau in ce situatii nu e potrivit jocul asta
Verdict final - o concluzie care sa ma lamureasca daca merita sau ba timpul si/sau banii mei

[Rautz]

Pentru mine cele mai importante sunt punctele negative. Caut in mod special reviewuri negative, sau macar reviewuri pozitive dar care sa imi zica si despre minusuri
Altfel toate restul sunt importante, bineinteles ca vreau sa aiba componentele bune/frumoase, tematica, mecanica

Sunt foarte suspicios daca nu gasesc acele puncte negative, ar insemna ca toti sa-i dea jocului numai 10, ori majoritatea au media 7-8 deci trebuie sa aiba minusuri

[suf]

De acord cu Bahaus, la un review ma uit dupa ce ar putea sa nu-mi placa. Daca nu sunt puncte negative atunci probabil ca reviewerul le-a omis. Totusi poti fi parti care sa-mi placa multi si pentru care sa trec cu vederea un punct negativ. Foarte importanta e si atmosfera pe care o creeaza jocul; ceva ce nu reiese din citit manuale si inteles mecanici.

[adixor]

pai eu caut intr-un review fix lista de categorii de la Sertarul cu Pareri. no kidding.

1. Componente
2. Regulament (claritate, complexitate)
3. Mecanica/Desfasurarea jocului
4. Complexitate / Fun Factor
5. Recomandat in (nr. jucatori) / Rejucabilitate
6. Pro
7. Contra
8. Alte observatii si consideratii

Si, ca si suf, pot trece peste unele puncte negative daca 1. nu sunt f. negative pentru mine si 2. sunt multe altele pozitive sau 3. imi place asa de mult chestia X ca nu ma intereseaza ca nu o sa am cu cine sa-l joc si orice altceva, doar vreau sa-l am. 3 e mai rar

Dar cel mai mult vreau sa prind feelingului jocului, ceea ce e rar la un review. Altfel toate aceste categorii nu fac 2 bani ..

[criss]

De obicei cei care scriu review'uri lauda jocurile pentru ca le-au placut. Altfel n-ar fi scris review'ul.
Am constatat mult mai util sa citesc parerile de pe BGG ale celor care au achizitionat jocul, atit ale celor care au dat note mari jocului cit mai ales parerile celor care au dat note mici.

[MandrulDuce]

Review-eri de meserie nu exista. Iar pe piata deja apar prea multe jocuri intr-o perioada scurta de timp pentru ca un review-er amator sa le poata analiza pe toate. Astfel toti review-erii isi aleg jocurile pe care le vor analiza. Dupa 2 criterii:
1) ce cred ei ca le va placea
2) ce le trimit firmele pt review (in cazul video-review-erilor mari... tom vasel, scot, undead viking)
Astfel, daca nu este cineva care sa faca review la toate jocurile pentru a putea suspecta existenta unei doze de obiectivism, este clar ca se pleaca cu ceva subiectiv din start. Eu personal caut la un review o prezentare cat mai pe larg (30 min + ) a jocului, ca sa il pot vedea cum se joaca, cum arata, cum sunt regulile, etc...

Nu agreez sub nici o forma review-urile extreme...nici pozitive nici negative. Cat despre pro's and con's, stiti zicala: "gunoiul unuia, aurul altuia"!

[imba]

Cu riscul de a lua nana de la adixor, va intreb ce ziceti de review-ul asta?

[adixor]

impreuna cu o nana mica eu zic ca as fi vrut sa-l avem si pe forum

[imba]

Adica iti place?

[adixor]

banuiesc ca e al tau, deci nu

glumesc. ca feedback mi se pare cam scurt, pare lung doar datorita latimii mici a paginii. Si nu am vazut sectiunea Puncte Pozitive. In rest e de felicitat!

[imba]

Dap, e al meu. Are cam 1200+ de cuvinte, deci e mediu ca lungime daca ma intrebi pe mine. Iar punctele pozitive se regasesc in cadrul sectiunilor unde laud ce e de laudat.

[criss]

Cu riscul de a lua nana de la adixor, va intreb ce ziceti de review-ul asta?

N-am avut timp sa-l citesc, doar am vazut doar ca scria ca e recomandat in 2-3... fals in opinia mea, jocul e recomandat in 1-2 (3 tine prea mult, jocul merita tocmai pentru ca e un solitaire excelent). Dar fiecare cu parerea lui.

[imba]

Da, o fi un solitare excelent, dar eu unul nu prea ma joc singur asa ca nu mi-am putut da cu parerea despre treaba asta. Am jucat singur doar 2-3 ture cat sa ma prind cum e jocu ca sa stiu cum explic regulile, dar am vazut ca exista timer si alte minuni pe BGG. In general prefer sa ma joc cu inca cineva, preferabil cat mai multi "cineva". Iar in 3 am incercat si a mers ok tocmai pe ideea ca mai vorbeam si mai schimbam o vorba cat cel de-al 3-lea se lupta de unu singur. Si daca mai e cate o tura cand se face un market, o vindecare, o miscare fara encounter, atunci merge chiar repede (adica cam un 3 ore) jocul.
Iar in 2 e chiar rapid. Cat unul se bate, unu da cu zarurile de movement si face puzzleu 'de-a miscarea'. Si totusi in 6 cred ca e cam mare downtimeu. Dupa tura ta cred ca poti sa dai drumu la televizor, sa vezi o jumatate de episod dintr-un serial linistit sa aprinzi o tigara si sa te intorci sa vezi daca au ajuns la tura ta. Marele avantaj e tocmai acela ca merge ca un "beer and pretzels" game jocul de baza. Adica faci tura ta si dupa aia dai cu sticksuri linistit si faci misto de ceilalti care nu reusesc sa dea mai mult de dublu 1 cu 2d10.
Arkham incepe sa devina mult mai competitiv cand e vorba de 6, iar acolo jocul are deja timerul integrat asa ca daca as vrea vreodata sa ma joc solitaire, probabil as alege Arkham in detrimentul lui Runebound.

Toate parerile astea sunt despre jocul de baza si este probabil sa se schimbe (sau nu) dupa ce incerc si extensiile. Mists am auzit ca ar avea un gen de timer si e cel mai cooperativ dintre Runebounduri, iar Sands are niste chestii misto cu zi/noapte si questuri si mecanici noi. De abia astept sa le testez, dar deocamdata ne chinuim cu AGOT LCG ca ne-a bagat fixpix in belea.